«Se mantuvo firme y defendió sus derechos». Un prisionero de guerra de Azov, que se negó a declararse terrorista ante un tribunal ruso, desapareció tras la sentencia.
Fuente: Grati
Autora: Tetiana Katrychenko
El Tribunal Militar de Apelación de Rusia lleva ya un año sin poder iniciar la vista del recurso de apelación de Oleksandr Maksymchuk, miembro del Azov, condenado a 20 años «por terrorismo», aunque en realidad fue por defender a Ucrania. La primera vista, prevista para el 18 de diciembre de 2025 en Vlasisi, cerca de Moscú, se suspendió: el tribunal no pudo establecer comunicación con la colonia penitenciaria n.º 6 de Astracán, donde, presumiblemente, se encuentra recluido Maksymchuk. El siguiente intento se ha fijado para el 23 de diciembre.
Oleksandr Maksymchuk es un militar de la brigada «Azov». Fue hecho prisionero el 20 de mayo de 2022 durante la retirada de «Azovstal». Lo trasladaron a la colonia n.º 120 de Volnovakha, más conocida como Olenivka. Al principio, al igual que al resto de prisioneros, lo mantuvieron en barracones comunes, pero el 27 de julio, junto con otros 192 miembros de la brigada «Azov», lo trasladaron a un hangar independiente situado en la zona industrial de la colonia. En la noche del 28 al 29 de julio se produjo allí una explosión. Murieron más de medio centenar de prisioneros de guerra. Maksymchuk sufrió una grave herida en la cabeza.
Posteriormente, Oleksandr acabó en la región de Rostov, en Rusia, en el centro de detención preventiva n.º 2 de Taganrog. Fue precisamente allí donde los rusos mantuvieron recluidos durante mucho tiempo a varios cientos de defensores de Mariúpol, entre ellos miembros del Azov. Este centro de detención es conocido por ser uno de los lugares más crueles para el internamiento de prisioneros de guerra. En él, los ucranianos permanecían en régimen de aislamiento.
En la primavera de 2024, a Maksymchuk se le permitió escribir su primera carta a sus familiares. Informó de que se encontraba en el centro de detención preventiva n.º 1 de Rostov del Don, que la investigación seguía en curso, que se negaba a reconocer su culpabilidad y que era consciente de que, por defender a Ucrania, le esperaba una larga pena de prisión.
«Me mantendré con la cabeza bien alta. No tienen derecho a juzgarme», relata su esposa, Natalia, reproduciendo las palabras de su marido.
Entre 2023 y 2024 se celebraron simultáneamente en el Tribunal Militar del Distrito Sur de la Federación Rusa decenas de juicios similares contra combatientes de «Azov». El resultado de estos casos era previsible incluso antes de que comenzaran las vistas. Después de que, en el verano de 2022, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa incluyera a «Azov» en la lista de organizaciones terroristas, el sistema judicial ruso obtuvo una base legal directa para juzgar a sus miembros por el mero hecho de pertenecer a «Azov».
Por lo general, en este tipo de casos el juicio se celebra mediante un procedimiento simplificado: lo fundamental no es el análisis de las pruebas, sino la constatación del hecho de haber prestado servicio en la unidad. A continuación, se dicta la sentencia sin alternativas. De este modo, la Federación Rusa no solo viola gravemente las normas del derecho internacional humanitario —que prohíbe expresamente perseguir a los militares por su participación en la guerra—, sino que también priva a los prisioneros de guerra del derecho a un juicio justo, lo que constituye en sí mismo un crimen de guerra.
El juicio contra Oleksandr Maksymchuk comenzó en el verano de 2024 y se celebró a puerta cerrada. En diciembre de ese mismo año, el juez del Tribunal Militar del Distrito Sur, Pavel Gubarev, dictó la sentencia: 20 años de prisión. Maksymchuk rechazó los cargos.
«No estoy de acuerdo con la decisión del tribunal y la voy a recurrir. Porque me considero una persona inocente a la que se ha sometido a un proceso penal. Soy soldado y cumplí las órdenes del Estado de Ucrania. No me arrepiento de nada ni me declaro culpable de nada», declaró.
Maksymchuk también denunció haber sufrido crueles torturas en los centros de detención, en concreto en Taganrog.
Esta declaración tuvo gran repercusión mediática debido a que se permitió la presencia de un periodista en la vista, por lo que se publicó en los medios. Sin embargo, las denuncias de Oleksandr Maksymchuk sobre las torturas no dieron lugar ni a una investigación de los hechos ni a cambios en el trato dispensado a los prisioneros de guerra. Al contrario: tras el pronunciamiento de la sentencia, el miembro de Azov desapareció.
Durante casi tres meses, sus familiares no tuvieron ninguna información sobre el lugar ni las condiciones de reclusión de su marido. Solo podían suponer que Maksymchuk estaba recluido en aislamiento en Taganrog.
La repercusión mediática, especialmente en los medios rusos, ayudó a establecer contacto. Después de que aparecieran en las redes sociales vídeos con las declaraciones de Maksymchuk sobre las torturas, personas solidarias de la Federación Rusa y del extranjero comenzaron a escribirle cartas.
—Recibí la primera carta tras una larga pausa en marzo de 2025—, cuenta Natalia Maksymchuk, esposa de Oleksandr. —Me escribió una mujer de Rusia. Había visto la entrevista de Sasha en el juicio, en la que hablaba de las torturas, y decidió escribirle. Se trata de una jubilada que mantiene correspondencia con muchos ucranianos recluidos en prisiones rusas. Recibió una respuesta de Sasha, en la que él le facilitaba mis datos de contacto.
Natalia recuerda cómo empezó a recibir noticias de personas totalmente desconocidas: algunos intentaban escribirle una carta a Oleksandr, otros le enviaban un paquete. Con el tiempo, se fue formando a su alrededor una especie de comunidad informal: la gente le ayudaba a establecer contacto con su marido y le enviaba artículos de primera necesidad, como ropa y comida. Sin embargo, a él le llegaba muy poco.
Por las cartas, Natalia se daba cuenta de que el estado anímico de su marido era grave.
—No sé por qué, pero empezó a escribir mal su apellido: separaba una palabra en dos: Mak Simchuk. Pensé que era una indirecta. «Quizá le estén pegando, torturando o humillando», dice ella.
Natalia no podía preguntarle directamente sobre ello, ya que las cartas pasaban por el sistema de censura de la prisión. Así que se limitaba a tomar nota de los detalles.
En el verano de 2025, Oleksandr volvió a desaparecer: no respondía y no le entregaban los paquetes. Cuando por fin escribió, pidió que no se mantuviera correspondencia con nadie, que no se le enviaran paquetes y comunicó que quería romper con Natalia «por la seguridad» de ella y de su hijo.
— Sentía que le estaban presionando sin piedad —dice Natalia—. Por eso precisamente Sasha rechazó cualquier tipo de comunicación. Imagínate: una persona en una situación grave, sin pertenencias, sin comida decente, sin medicinas, con problemas de salud, pero que, al mismo tiempo, se aísla por completo de su familia e incluso de desconocidos que intentaban ayudarle. ¿Qué se puede pensar ante algo así?
— Un día, en una carta, Sasha pidió medicamentos contra las quemaduras y antiinflamatorios. Escribió que se había puesto enfermo y que se encontraba mal. Me di cuenta de que no le estaban prestando asistencia médica. Entonces explicó que simplemente se había quemado con un hervidor. Pero más tarde nos enteramos de que la última vez que pidió pomada para quemaduras fue tras haber sufrido torturas con descargas eléctricas —cuenta Natalia.
Maksymchuk escribió sobre los medicamentos cuando, tras otra larga estancia en la celda de castigo del centro de aislamiento, le volvieron a permitir mantener correspondencia. Así es como Maksymchuk describe las condiciones de su estancia en el centro de aislamiento:
«Reconozco que antes ni siquiera podía imaginar que pudiera hacer tanto frío. Se hacía especialmente insoportable cuando se ponía el sol. A los detenidos se les prohíbe llevar chaquetas ni gorros durante su reclusión, solo el uniforme y cualquier cosa ligera que te dé tiempo a ponerte antes de que te bajen al sótano. O, mejor dicho, no es un sótano, sino una bodega, donde siempre hay corrientes de aire. No hay enchufes allí. El agua es solo fría. Mejor dicho: helada. La única fuente de calor es la comida, que se reparte estrictamente según las normas. Tres veces al día. Pero lo que más me gustaba en aquella época era el té. El más sencillo, el que se prepara en todos los centros del FSIN (en ruso, Федеральная служба исполнения наказаний; en ucraniano, FSVP — Федеральна служба виконання покарань). Y es posible que incluso vuelvan a utilizar varias veces las mismas hojas de té. Pero para mí el té se convirtió en algo más que una simple bebida. Al fin y al cabo, estaba caliente e incluso un poco dulce. El único inconveniente era que no duraba mucho. Y la lucha contra el frío volvía a empezar».
Otro método que utilizó Maksymchuk para combatir el frío en la celda de castigo fueron los ejercicios físicos:
«Seguramente muchos piensan que en el centro de detención preventiva n.º 2 de Taganrog, en un lugar como la celda de castigo, hay siempre un guardia junto a la puerta que, con voz severa, te obliga a hacer flexiones y sentadillas. No, ahora ya no es así. Simplemente vienen a las 5 de la mañana y cierran la cama con un candado. Y ya está. Y tú, si quieres, puedes tumbarte a dormir en el suelo. Pero bastan 30 minutos para que te enfríes los riñones o te dé una neumonía. Y si, a pesar de todo, te arriesgas, en dos semanas el frío y las restricciones hacen su trabajo. Y eso acabará en tuberculosis. Y un preso enfermo ya nunca podrá cumplir el régimen. Por eso hacía sentadillas, flexiones, lo hacía todo, pero lo único que no hacía era tumbarme en el suelo. Y, sin embargo, mi principal arma en esta lucha era la idea de que mi tan esperada primavera por fin llegaría. «La esperanza es el principal estímulo para la resistencia».
Según otros prisioneros que en aquel periodo se encontraban recluidos en Taganrog, a Maksymchuk lo ponían allí como ejemplo de cómo no hay que comportarse en el centro de detención preventiva y, en general, en cautiverio.
— ¿Y cómo se comportaba? Se mantenía firme y defendía sus derechos —continúa Natalia—. Sasha insiste en que es un prisionero de guerra. Así lo declaró ante el tribunal. Lo juzgan por «terrorismo», pero, en realidad, por participar en la guerra y defender a su país. Según el derecho internacional, eso no es motivo de juicio. Lo persiguen únicamente por ser miembro de Azov, un militar de la Guardia Nacional de Ucrania. Precisamente por eso, un tribunal ruso lo ha condenado a 20 años de prisión en un centro penitenciario de régimen estricto.
Su esposa destaca que su marido fue uno de los primeros en manifestar abiertamente ante un tribunal ruso su desacuerdo con la acusación y en entrar en confrontación directa con el sistema.
— Creo que Sasha tenía un plan de lucha desde el principio y era consciente de las consecuencias. Sabía que podría quedarse solo en este camino, que incluso el acceso a un abogado podría verse restringido o bloqueado por completo —afirma ella.
A lo largo de 2025, la correspondencia fue extremadamente limitada. En una de las cartas, Maksymchuk escribió que había enviado once cartas, pero que no había recibido respuesta a ninguna. Ni siquiera a las cartas del abogado, quien, según Natalia, también escribía cartas y solicitaba una visita para discutir la preparación del recurso de apelación. En Taganrog también se conocen casos en los que los prisioneros de guerra ucranianos rechazan repentinamente la ayuda de sus defensores.
— Los agentes operativos, los investigadores y, en general, los representantes del sistema ruso intentan menospreciar el papel de la defensa o poner en duda las acciones del abogado —afirma Andriy Yakovlev, especialista en derecho internacional que conoce bien el caso de Maksymchuk. — Esto se puede hacer de forma puramente procesal, reteniendo información o manipulando el acceso al acusado. En el ámbito profesional es bien conocido el fenómeno por el que el investigador incita deliberadamente a una persona en contra de su propio abogado.
Según Yakovlev, estas prácticas resultan especialmente eficaces cuando el acusado y su entorno no disponen de toda la información necesaria para evaluar críticamente la situación:
— Los investigadores saben muy bien cómo sembrar la discordia; ese es su punto fuerte. En el caso de Maksymchuk, vemos la clásica táctica de «divide y vencerás». Contra él pueden utilizar no solo presión física o psicológica, sino también la comunicación entre los propios detenidos, con el fin de aislar a la persona y doblegarla.
Natalia cuenta que, en noviembre, en Rostov, un abogado vio a Oleksandr por primera vez en un año. Habla brevemente de la reunión:
— Todo pasó muy rápido. No estaban solos, así que no hubo tiempo para hablar de la defensa. Sasha se encontraba en un estado anímico muy delicado, había adelgazado mucho en comparación con su aspecto de hace un año. Dijo que, al igual que antes, no está de acuerdo con los cargos, no se declara culpable y recurrirá a las instancias más altas. Pero dijo que espera una nueva reunión —cuenta ella.
Casi inmediatamente después de esto, se llevaron a Oleksandra de Taganrog.
Unas semanas después se puso en contacto: escribió una carta desde el centro de detención preventiva n.º 2 de Astracán, una ciudad a orillas del río Volga, a mil kilómetros de la frontera con Ucrania. En ella describía la rutina diaria en el centro de detención de régimen estricto. En una celda con capacidad para diez personas, solo estaban ellos dos. Desde las seis de la mañana hasta las diez de la noche está prohibido sentarse o incluso acercarse a la cama. Cada 15 minutos se realizan controles a través de la mirilla de la puerta. Durante el sueño, no se permite cubrirse la cabeza con la manta.
Tras la orden «¡Levántate!», se entona el himno nacional de la Federación Rusa, se realizan ejercicios de gimnasia, se limpia la celda con un paño húmedo, se lleva a cabo la inspección matutina y se realiza un paseo. Todas estas actividades son obligatorias. Para desplazarse fuera de la celda, solo se puede correr.
—Me sorprendió que lo trasladaran a otra prisión, aunque aún no se había resuelto la apelación. Incluso según las leyes rusas, durante este periodo no se puede trasladar a una persona a una colonia penitenciaria. Y más aún teniendo en cuenta que, antes del traslado, Sasha había presentado varias veces solicitudes en las que pedía estar presente personalmente en la vista de la apelación, ya fuera en la sala del tribunal o por videoconferencia —dice Natalia Maksymchuk.
La siguiente carta, Oleksandr la envió ya no desde el centro de detención preventiva, sino desde la colonia penitenciaria de régimen estricto n.º 6, en la región de Astracán.
— No entendía qué estaba pasando ni por qué, incluso sin una resolución judicial definitiva, habían trasladado a Sasha a la colonia. No encontré ninguna información sobre que en esa colonia se mantuvieran prisioneros de guerra ucranianos —dice Natalia.
Según ella, su marido permaneció allí cerca de una semana. Desde allí, a juzgar por las cartas, lo trasladaron de nuevo al centro de detención preventiva de Astracán. La última vez que Oleksandr escribió fue el 11 de diciembre de 2025. En la carta volvía a recordar que, durante la vista de la apelación, debía garantizarse su presencia personal o establecerse una videoconferencia.
El abogado Andriy Yakovlev subraya que condenar a una persona sin garantizar su participación personal en el juicio y sin permitirle ejercer su derecho a defenderse de una acusación ilegal constituye una grave violación del derecho a un juicio justo. En su opinión, tales acciones del juez deben considerarse como complicidad en actividades delictivas.
Yakovlev también ve una actividad delictiva conjunta en las acciones de todos los implicados en el sistema de castigo de los prisioneros de guerra ucranianos. Se trata tanto de los jueces del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, que incluyeron a las unidades militares ucranianas en la lista de organizaciones terroristas, equiparando a los militares con terroristas, como de los jueces de otros tribunales, los investigadores, los fiscales y los funcionarios del sistema penitenciario. Todos ellos actúan de forma coordinada para alcanzar un único objetivo: condenar a los prisioneros de guerra ucranianos a penas de prisión.
A pesar de la evidente coordinación en la participación de muchos rusos en la comisión de estos delitos, ni en Ucrania ni a nivel internacional se consideran sus acciones como una actividad delictiva conjunta. En cambio, los casos se investigan como casos individuales. Esto se aplica también a los delitos contra los prisioneros de guerra ucranianos, a quienes se juzga ilegalmente en Rusia. Según datos del MIPL, la Servicio de Seguridad de Ucrania lleva varios de estos casos; la Fiscalía General ha formulado imputaciones contra varios jueces rusos y varios casos se han remitido a los tribunales.
— El concepto de actividad delictiva conjunta tiene una base clara en el derecho penal internacional. Esta prevé varios elementos clave: la participación de varias personas en la comisión del delito, la existencia de un plan o un objetivo común, así como la contribución sustancial de cada participante a la ejecución de dicho plan —señala el jurista.
En este contexto, Andriy Yakovlev menciona el caso de Adolf Eichmann, responsable de la deportación masiva de judíos a los campos de exterminio. Durante el juicio en Jerusalén, Eichmann insistió en que no estaba implicado en los crímenes, ya que se ocupaba exclusivamente de la logística: elaboraba los horarios de los trenes y gestionaba los flujos de transporte. Sin embargo, su afirmación de que era supuestamente «un pequeño engranaje en la gran maquinaria del Estado» no le eximió de responsabilidad.
La esposa y la defensa de Maksymchuk esperan el 23 de diciembre. Será el segundo intento del tribunal de apelación de Vlasis de establecer contacto con el lugar de reclusión de Oleksandr.
Este artículo ha sido elaborado con el apoyo del Fondo Internacional «Renacimiento». El contenido refleja la opinión de los autores y no tiene por qué coincidir con la posición del Fondo Internacional «Renacimiento».
Autora: Tetiana Katrychenko
El Tribunal Militar de Apelación de Rusia lleva ya un año sin poder iniciar la vista del recurso de apelación de Oleksandr Maksymchuk, miembro del Azov, condenado a 20 años «por terrorismo», aunque en realidad fue por defender a Ucrania. La primera vista, prevista para el 18 de diciembre de 2025 en Vlasisi, cerca de Moscú, se suspendió: el tribunal no pudo establecer comunicación con la colonia penitenciaria n.º 6 de Astracán, donde, presumiblemente, se encuentra recluido Maksymchuk. El siguiente intento se ha fijado para el 23 de diciembre.
Oleksandr Maksymchuk es un militar de la brigada «Azov». Fue hecho prisionero el 20 de mayo de 2022 durante la retirada de «Azovstal». Lo trasladaron a la colonia n.º 120 de Volnovakha, más conocida como Olenivka. Al principio, al igual que al resto de prisioneros, lo mantuvieron en barracones comunes, pero el 27 de julio, junto con otros 192 miembros de la brigada «Azov», lo trasladaron a un hangar independiente situado en la zona industrial de la colonia. En la noche del 28 al 29 de julio se produjo allí una explosión. Murieron más de medio centenar de prisioneros de guerra. Maksymchuk sufrió una grave herida en la cabeza.
Posteriormente, Oleksandr acabó en la región de Rostov, en Rusia, en el centro de detención preventiva n.º 2 de Taganrog. Fue precisamente allí donde los rusos mantuvieron recluidos durante mucho tiempo a varios cientos de defensores de Mariúpol, entre ellos miembros del Azov. Este centro de detención es conocido por ser uno de los lugares más crueles para el internamiento de prisioneros de guerra. En él, los ucranianos permanecían en régimen de aislamiento.
En la primavera de 2024, a Maksymchuk se le permitió escribir su primera carta a sus familiares. Informó de que se encontraba en el centro de detención preventiva n.º 1 de Rostov del Don, que la investigación seguía en curso, que se negaba a reconocer su culpabilidad y que era consciente de que, por defender a Ucrania, le esperaba una larga pena de prisión.
«Me mantendré con la cabeza bien alta. No tienen derecho a juzgarme», relata su esposa, Natalia, reproduciendo las palabras de su marido.
Entre 2023 y 2024 se celebraron simultáneamente en el Tribunal Militar del Distrito Sur de la Federación Rusa decenas de juicios similares contra combatientes de «Azov». El resultado de estos casos era previsible incluso antes de que comenzaran las vistas. Después de que, en el verano de 2022, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa incluyera a «Azov» en la lista de organizaciones terroristas, el sistema judicial ruso obtuvo una base legal directa para juzgar a sus miembros por el mero hecho de pertenecer a «Azov».
Por lo general, en este tipo de casos el juicio se celebra mediante un procedimiento simplificado: lo fundamental no es el análisis de las pruebas, sino la constatación del hecho de haber prestado servicio en la unidad. A continuación, se dicta la sentencia sin alternativas. De este modo, la Federación Rusa no solo viola gravemente las normas del derecho internacional humanitario —que prohíbe expresamente perseguir a los militares por su participación en la guerra—, sino que también priva a los prisioneros de guerra del derecho a un juicio justo, lo que constituye en sí mismo un crimen de guerra.
El juicio contra Oleksandr Maksymchuk comenzó en el verano de 2024 y se celebró a puerta cerrada. En diciembre de ese mismo año, el juez del Tribunal Militar del Distrito Sur, Pavel Gubarev, dictó la sentencia: 20 años de prisión. Maksymchuk rechazó los cargos.
«No estoy de acuerdo con la decisión del tribunal y la voy a recurrir. Porque me considero una persona inocente a la que se ha sometido a un proceso penal. Soy soldado y cumplí las órdenes del Estado de Ucrania. No me arrepiento de nada ni me declaro culpable de nada», declaró.
Maksymchuk también denunció haber sufrido crueles torturas en los centros de detención, en concreto en Taganrog.
Esta declaración tuvo gran repercusión mediática debido a que se permitió la presencia de un periodista en la vista, por lo que se publicó en los medios. Sin embargo, las denuncias de Oleksandr Maksymchuk sobre las torturas no dieron lugar ni a una investigación de los hechos ni a cambios en el trato dispensado a los prisioneros de guerra. Al contrario: tras el pronunciamiento de la sentencia, el miembro de Azov desapareció.
Durante casi tres meses, sus familiares no tuvieron ninguna información sobre el lugar ni las condiciones de reclusión de su marido. Solo podían suponer que Maksymchuk estaba recluido en aislamiento en Taganrog.
La repercusión mediática, especialmente en los medios rusos, ayudó a establecer contacto. Después de que aparecieran en las redes sociales vídeos con las declaraciones de Maksymchuk sobre las torturas, personas solidarias de la Federación Rusa y del extranjero comenzaron a escribirle cartas.
—Recibí la primera carta tras una larga pausa en marzo de 2025—, cuenta Natalia Maksymchuk, esposa de Oleksandr. —Me escribió una mujer de Rusia. Había visto la entrevista de Sasha en el juicio, en la que hablaba de las torturas, y decidió escribirle. Se trata de una jubilada que mantiene correspondencia con muchos ucranianos recluidos en prisiones rusas. Recibió una respuesta de Sasha, en la que él le facilitaba mis datos de contacto.
Natalia recuerda cómo empezó a recibir noticias de personas totalmente desconocidas: algunos intentaban escribirle una carta a Oleksandr, otros le enviaban un paquete. Con el tiempo, se fue formando a su alrededor una especie de comunidad informal: la gente le ayudaba a establecer contacto con su marido y le enviaba artículos de primera necesidad, como ropa y comida. Sin embargo, a él le llegaba muy poco.
Por las cartas, Natalia se daba cuenta de que el estado anímico de su marido era grave.
—No sé por qué, pero empezó a escribir mal su apellido: separaba una palabra en dos: Mak Simchuk. Pensé que era una indirecta. «Quizá le estén pegando, torturando o humillando», dice ella.
Natalia no podía preguntarle directamente sobre ello, ya que las cartas pasaban por el sistema de censura de la prisión. Así que se limitaba a tomar nota de los detalles.
En el verano de 2025, Oleksandr volvió a desaparecer: no respondía y no le entregaban los paquetes. Cuando por fin escribió, pidió que no se mantuviera correspondencia con nadie, que no se le enviaran paquetes y comunicó que quería romper con Natalia «por la seguridad» de ella y de su hijo.
— Sentía que le estaban presionando sin piedad —dice Natalia—. Por eso precisamente Sasha rechazó cualquier tipo de comunicación. Imagínate: una persona en una situación grave, sin pertenencias, sin comida decente, sin medicinas, con problemas de salud, pero que, al mismo tiempo, se aísla por completo de su familia e incluso de desconocidos que intentaban ayudarle. ¿Qué se puede pensar ante algo así?
— Un día, en una carta, Sasha pidió medicamentos contra las quemaduras y antiinflamatorios. Escribió que se había puesto enfermo y que se encontraba mal. Me di cuenta de que no le estaban prestando asistencia médica. Entonces explicó que simplemente se había quemado con un hervidor. Pero más tarde nos enteramos de que la última vez que pidió pomada para quemaduras fue tras haber sufrido torturas con descargas eléctricas —cuenta Natalia.
Maksymchuk escribió sobre los medicamentos cuando, tras otra larga estancia en la celda de castigo del centro de aislamiento, le volvieron a permitir mantener correspondencia. Así es como Maksymchuk describe las condiciones de su estancia en el centro de aislamiento:
«Reconozco que antes ni siquiera podía imaginar que pudiera hacer tanto frío. Se hacía especialmente insoportable cuando se ponía el sol. A los detenidos se les prohíbe llevar chaquetas ni gorros durante su reclusión, solo el uniforme y cualquier cosa ligera que te dé tiempo a ponerte antes de que te bajen al sótano. O, mejor dicho, no es un sótano, sino una bodega, donde siempre hay corrientes de aire. No hay enchufes allí. El agua es solo fría. Mejor dicho: helada. La única fuente de calor es la comida, que se reparte estrictamente según las normas. Tres veces al día. Pero lo que más me gustaba en aquella época era el té. El más sencillo, el que se prepara en todos los centros del FSIN (en ruso, Федеральная служба исполнения наказаний; en ucraniano, FSVP — Федеральна служба виконання покарань). Y es posible que incluso vuelvan a utilizar varias veces las mismas hojas de té. Pero para mí el té se convirtió en algo más que una simple bebida. Al fin y al cabo, estaba caliente e incluso un poco dulce. El único inconveniente era que no duraba mucho. Y la lucha contra el frío volvía a empezar».
Otro método que utilizó Maksymchuk para combatir el frío en la celda de castigo fueron los ejercicios físicos:
«Seguramente muchos piensan que en el centro de detención preventiva n.º 2 de Taganrog, en un lugar como la celda de castigo, hay siempre un guardia junto a la puerta que, con voz severa, te obliga a hacer flexiones y sentadillas. No, ahora ya no es así. Simplemente vienen a las 5 de la mañana y cierran la cama con un candado. Y ya está. Y tú, si quieres, puedes tumbarte a dormir en el suelo. Pero bastan 30 minutos para que te enfríes los riñones o te dé una neumonía. Y si, a pesar de todo, te arriesgas, en dos semanas el frío y las restricciones hacen su trabajo. Y eso acabará en tuberculosis. Y un preso enfermo ya nunca podrá cumplir el régimen. Por eso hacía sentadillas, flexiones, lo hacía todo, pero lo único que no hacía era tumbarme en el suelo. Y, sin embargo, mi principal arma en esta lucha era la idea de que mi tan esperada primavera por fin llegaría. «La esperanza es el principal estímulo para la resistencia».
Según otros prisioneros que en aquel periodo se encontraban recluidos en Taganrog, a Maksymchuk lo ponían allí como ejemplo de cómo no hay que comportarse en el centro de detención preventiva y, en general, en cautiverio.
— ¿Y cómo se comportaba? Se mantenía firme y defendía sus derechos —continúa Natalia—. Sasha insiste en que es un prisionero de guerra. Así lo declaró ante el tribunal. Lo juzgan por «terrorismo», pero, en realidad, por participar en la guerra y defender a su país. Según el derecho internacional, eso no es motivo de juicio. Lo persiguen únicamente por ser miembro de Azov, un militar de la Guardia Nacional de Ucrania. Precisamente por eso, un tribunal ruso lo ha condenado a 20 años de prisión en un centro penitenciario de régimen estricto.
Su esposa destaca que su marido fue uno de los primeros en manifestar abiertamente ante un tribunal ruso su desacuerdo con la acusación y en entrar en confrontación directa con el sistema.
— Creo que Sasha tenía un plan de lucha desde el principio y era consciente de las consecuencias. Sabía que podría quedarse solo en este camino, que incluso el acceso a un abogado podría verse restringido o bloqueado por completo —afirma ella.
A lo largo de 2025, la correspondencia fue extremadamente limitada. En una de las cartas, Maksymchuk escribió que había enviado once cartas, pero que no había recibido respuesta a ninguna. Ni siquiera a las cartas del abogado, quien, según Natalia, también escribía cartas y solicitaba una visita para discutir la preparación del recurso de apelación. En Taganrog también se conocen casos en los que los prisioneros de guerra ucranianos rechazan repentinamente la ayuda de sus defensores.
— Los agentes operativos, los investigadores y, en general, los representantes del sistema ruso intentan menospreciar el papel de la defensa o poner en duda las acciones del abogado —afirma Andriy Yakovlev, especialista en derecho internacional que conoce bien el caso de Maksymchuk. — Esto se puede hacer de forma puramente procesal, reteniendo información o manipulando el acceso al acusado. En el ámbito profesional es bien conocido el fenómeno por el que el investigador incita deliberadamente a una persona en contra de su propio abogado.
Según Yakovlev, estas prácticas resultan especialmente eficaces cuando el acusado y su entorno no disponen de toda la información necesaria para evaluar críticamente la situación:
— Los investigadores saben muy bien cómo sembrar la discordia; ese es su punto fuerte. En el caso de Maksymchuk, vemos la clásica táctica de «divide y vencerás». Contra él pueden utilizar no solo presión física o psicológica, sino también la comunicación entre los propios detenidos, con el fin de aislar a la persona y doblegarla.
Natalia cuenta que, en noviembre, en Rostov, un abogado vio a Oleksandr por primera vez en un año. Habla brevemente de la reunión:
— Todo pasó muy rápido. No estaban solos, así que no hubo tiempo para hablar de la defensa. Sasha se encontraba en un estado anímico muy delicado, había adelgazado mucho en comparación con su aspecto de hace un año. Dijo que, al igual que antes, no está de acuerdo con los cargos, no se declara culpable y recurrirá a las instancias más altas. Pero dijo que espera una nueva reunión —cuenta ella.
Casi inmediatamente después de esto, se llevaron a Oleksandra de Taganrog.
Unas semanas después se puso en contacto: escribió una carta desde el centro de detención preventiva n.º 2 de Astracán, una ciudad a orillas del río Volga, a mil kilómetros de la frontera con Ucrania. En ella describía la rutina diaria en el centro de detención de régimen estricto. En una celda con capacidad para diez personas, solo estaban ellos dos. Desde las seis de la mañana hasta las diez de la noche está prohibido sentarse o incluso acercarse a la cama. Cada 15 minutos se realizan controles a través de la mirilla de la puerta. Durante el sueño, no se permite cubrirse la cabeza con la manta.
Tras la orden «¡Levántate!», se entona el himno nacional de la Federación Rusa, se realizan ejercicios de gimnasia, se limpia la celda con un paño húmedo, se lleva a cabo la inspección matutina y se realiza un paseo. Todas estas actividades son obligatorias. Para desplazarse fuera de la celda, solo se puede correr.
—Me sorprendió que lo trasladaran a otra prisión, aunque aún no se había resuelto la apelación. Incluso según las leyes rusas, durante este periodo no se puede trasladar a una persona a una colonia penitenciaria. Y más aún teniendo en cuenta que, antes del traslado, Sasha había presentado varias veces solicitudes en las que pedía estar presente personalmente en la vista de la apelación, ya fuera en la sala del tribunal o por videoconferencia —dice Natalia Maksymchuk.
La siguiente carta, Oleksandr la envió ya no desde el centro de detención preventiva, sino desde la colonia penitenciaria de régimen estricto n.º 6, en la región de Astracán.
— No entendía qué estaba pasando ni por qué, incluso sin una resolución judicial definitiva, habían trasladado a Sasha a la colonia. No encontré ninguna información sobre que en esa colonia se mantuvieran prisioneros de guerra ucranianos —dice Natalia.
Según ella, su marido permaneció allí cerca de una semana. Desde allí, a juzgar por las cartas, lo trasladaron de nuevo al centro de detención preventiva de Astracán. La última vez que Oleksandr escribió fue el 11 de diciembre de 2025. En la carta volvía a recordar que, durante la vista de la apelación, debía garantizarse su presencia personal o establecerse una videoconferencia.
El abogado Andriy Yakovlev subraya que condenar a una persona sin garantizar su participación personal en el juicio y sin permitirle ejercer su derecho a defenderse de una acusación ilegal constituye una grave violación del derecho a un juicio justo. En su opinión, tales acciones del juez deben considerarse como complicidad en actividades delictivas.
Yakovlev también ve una actividad delictiva conjunta en las acciones de todos los implicados en el sistema de castigo de los prisioneros de guerra ucranianos. Se trata tanto de los jueces del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, que incluyeron a las unidades militares ucranianas en la lista de organizaciones terroristas, equiparando a los militares con terroristas, como de los jueces de otros tribunales, los investigadores, los fiscales y los funcionarios del sistema penitenciario. Todos ellos actúan de forma coordinada para alcanzar un único objetivo: condenar a los prisioneros de guerra ucranianos a penas de prisión.
A pesar de la evidente coordinación en la participación de muchos rusos en la comisión de estos delitos, ni en Ucrania ni a nivel internacional se consideran sus acciones como una actividad delictiva conjunta. En cambio, los casos se investigan como casos individuales. Esto se aplica también a los delitos contra los prisioneros de guerra ucranianos, a quienes se juzga ilegalmente en Rusia. Según datos del MIPL, la Servicio de Seguridad de Ucrania lleva varios de estos casos; la Fiscalía General ha formulado imputaciones contra varios jueces rusos y varios casos se han remitido a los tribunales.
— El concepto de actividad delictiva conjunta tiene una base clara en el derecho penal internacional. Esta prevé varios elementos clave: la participación de varias personas en la comisión del delito, la existencia de un plan o un objetivo común, así como la contribución sustancial de cada participante a la ejecución de dicho plan —señala el jurista.
En este contexto, Andriy Yakovlev menciona el caso de Adolf Eichmann, responsable de la deportación masiva de judíos a los campos de exterminio. Durante el juicio en Jerusalén, Eichmann insistió en que no estaba implicado en los crímenes, ya que se ocupaba exclusivamente de la logística: elaboraba los horarios de los trenes y gestionaba los flujos de transporte. Sin embargo, su afirmación de que era supuestamente «un pequeño engranaje en la gran maquinaria del Estado» no le eximió de responsabilidad.
La esposa y la defensa de Maksymchuk esperan el 23 de diciembre. Será el segundo intento del tribunal de apelación de Vlasis de establecer contacto con el lugar de reclusión de Oleksandr.
Este artículo ha sido elaborado con el apoyo del Fondo Internacional «Renacimiento». El contenido refleja la opinión de los autores y no tiene por qué coincidir con la posición del Fondo Internacional «Renacimiento».
Esta es una traducción automática generada por DeepL.