De la baja por maternidad a «terrorista». Cómo un tribunal ruso condenó a Viktoria Tkachenko, militar del «Aidar», por su servicio en el batallón
Fuente: Grati
Autora: Tetiana Kozak
El 13 de septiembre de 2024 tuvo lugar un intercambio de prisioneros. Entre las 23 mujeres —militares y civiles— que fueron liberadas entonces del cautiverio ruso, se encontraba Viktoria Tkachenko, de 30 años, médico del batallón de asalto «Aidar».
En violación de los Convenios de Ginebra, el Tribunal Militar del Distrito Sur de Rostov del Don condenó a esta prisionera de guerra por prestar servicio en el batallón «Aidar», que Rusia considera terrorista. «Graty» siguió el desarrollo de este caso en el juicio, aunque por entonces se sabía poco sobre la propia Tkachenko.
Sobre su detención en su domicilio de Novoaydar, en la región de Lugansk; su estancia en la mazmorra del MGB (Ministerio de Seguridad del Estado) de Lugansk, los centros de detención preventiva de Lugansk y Rostov, la sentencia y el traslado a la colonia penitenciaria de Samara, Viktoria Tkachenko lo contó todo en una entrevista con «Grati» cuatro meses después de regresar del cautiverio. Ahora podemos contar su historia.
La acusación rusa
El 2 de mayo de 2023, un tribunal compuesto por varios jueces del Tribunal Militar del Distrito Sur de Rostov del Don, presidido por Guren Dovlatbekyan, comenzó a examinar el caso de Viktoria Tkachenko, residente en la localidad de Novoaydar, en la región de Lugansk. Las autoridades rusas la acusaron de terrorismo por haber prestado servicio en el 24.º batallón de asalto independiente «Aidar» entre 2017 y 2020. La mujer fue detenida tras el inicio de la invasión a gran escala, cuando Novoaydar quedó bajo ocupación.
«Viktoria Vladímirovna Tkachenko (…) cometió un delito doloso contra la seguridad pública», declaró el fiscal ruso Serguéi Aidinov tras leer en esta sesión el auto de acusación contra ella.
El batallón «Aidar» fue creado por voluntarios en mayo de 2014 en respuesta a la agresión rusa. Obtuvo importantes éxitos en la región de Lugansk durante la operación antiterrorista (ATO). En concreto, en junio de 2014, los combatientes del batallón liberaron la ciudad de Schyastya, de importancia estratégica, donde se encuentra una central térmica; en julio participaron en la liberación de Rubizhne, Sievierodonetsk y Lysychansk, que habían sido tomados en mayo por combatientes prorrusos, y posteriormente en los combates por el aeropuerto de Lugansk.
En junio de 2014, durante los combates por la localidad de Metalist, cerca de Lugansk, la combatiente «Aidar», la oficial Nadiya Savchenko, fue capturada por los combatientes del batallón «Zorya», comandado por uno de los líderes del grupo «LNR», Ihor Plotnytskyi. Fue trasladada ilegalmente a Rusia y condenada a 22 años de prisión por acusaciones falsas de haber asesinado a dos periodistas de la televisión estatal rusa. Savchenko logró regresar en 2016 como resultado de un intercambio por militares rusos que las Fuerzas Armadas de Ucrania habían capturado en la región de Lugansk.
Las unidades rusas del grupo «LNR» están implicadas en crímenes de guerra, en particular contra los miembros de «Aidar». En Finlandia, se ha condenado a Vojislav Torden, uno de los comandantes del grupo «Rusich», que entonces formaba parte del batallón «Zorya», por la emboscada y el asesinato de 22 militares ucranianos.
El 24.º batallón de asalto independiente de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que actualmente sigue luchando contra las tropas rusas, se formó a partir del «Aidar» a principios de 2015.
El primer comandante del «Aidar» fue Sergi Melnichuk. Durante las protestas del Maidan en 2013-2014, formó parte de la Autodefensa. En las elecciones de octubre de 2014, Melnichuk fue elegido diputado por el Partido Radical de Oleg Lyashko.
En enero de 2015, Melnichuk —que seguía considerándose comandante del batallón a pesar del nombramiento de un nuevo comandante— declaró que el «Aidar» había sido disuelto y convocó a una manifestación frente al Ministerio de Defensa. Las protestas se prolongaron durante varios días. Posteriormente, Melnichuk fue expulsado del partido.
En mayo de 2015, la Fiscalía General de Ucrania llevó a cabo una investigación sobre Melnichuk, a quien se acusó de bandolerismo, robo con violencia, torturas, secuestro, vandalismo y agresión a agentes de las fuerzas del orden. Según la versión de la investigación, tenía una banda formada por voluntarios de «Aidar». El diputado negó su implicación. En julio de 2016, se detuvo a dos antiguos miembros de «Aidar» —los oficiales Valentín Lykholit e Ihor Radchenko— como sospechosos de bandolerismo y otros delitos. Melnichuk calificó entonces a sus antiguos compañeros de armas como los organizadores de los saqueos a la población civil de la región de Lugansk. Estos, a su vez, lo acusaron de ser el instigador de su caso.
A pesar de la complicada historia con algunos miembros de «Aidar», el batallón nunca ha sido prohibido en Ucrania ni se le ha considerado implicado en terrorismo, y sus combatientes han sido galardonados en repetidas ocasiones con condecoraciones estatales por su valentía en combate.
Según la versión de la propaganda rusa, repetida por el fiscal Serguéi Aidinov ante un tribunal militar ruso, desde junio de 2014 «Aidar» ocupó parte del territorio de la «República Popular de Lugansk» y participó en acciones bélicas para desestabilizar la actividad de las autoridades de la «RPL» y con el objetivo de «sofocar la voluntad general de la población y obligar a los ciudadanos de la República Popular de Lugansk a renunciar a la declaración de autodeterminación adoptada como resultado de su libre albedrío».
A continuación, el fiscal describió cómo y cuándo se unió Viktoria Tkachenko al batallón: en 2017, en el centro de formación de Poltava, firmó un contrato de cinco años. Lo hizo por supuestos motivos económicos: «a cambio de una paga mensual, prestaciones, ayudas sociales, etc.». En abril de ese mismo año, tras completar su formación, llegó al cuartel general de «Aidar» en Novoluhansk, en la región de Donetsk, y comenzó su servicio. De este modo, supuestamente participó directamente en «la agresión armada contra la República Popular de Lugansk por parte de las formaciones armadas de Ucrania».
La investigación rusa se hizo con la hoja de servicio de Viktoria Tkachenko, en la que figuraban todos sus cargos: comenzó su servicio con el rango de soldado raso en el puesto de operadora de radiocomunicaciones; durante cuatro meses de 2017 fue supervisora de línea —esta especialista se encarga de garantizar el funcionamiento de los medios de comunicación y de controlar su buen estado—, luego, hasta principios de febrero de 2018, ocupó el puesto de operadora de telefonía y lanzagranadas superior, y dos meses después fue ascendida a tiradora de francotiradora. Posteriormente, hasta junio de 2019, fue jefa de pelotón; entre 2019 y 2020, ocupó el puesto de jefa de equipo —un grupo de militares que se encarga del mantenimiento de un armamento concreto—. En noviembre de 2020 se acogió a la baja por maternidad desde su puesto de médico de combate.
«Es decir, no cesó voluntariamente su participación en las actividades del grupo terrorista del 24.º batallón de asalto independiente “Aidar”», subrayó el fiscal Aidinov.
El representante de la acusación califica a «Aidar» de organización terrorista, y la investigación rusa tipificó el servicio de Tkachenko en el batallón como participación en dicha organización terrorista, en virtud de la parte 2 del artículo 205.4 del Código Penal de la Federación Rusa. En virtud de este artículo, la mujer se enfrentaba en aquel momento a una pena de entre cinco y diez años de prisión. A finales de abril de 2023, Rusia endureció las penas por terrorismo: a los acusados se les podía imponer una pena de entre diez y quince años de prisión en virtud de este artículo.
El tribunal preguntó a Tkachenko si aceptaba los cargos. Ella respondió que no se declaraba culpable.
La militar explicó que no había firmado un contrato con «Aidar», sino con las Fuerzas Armadas de Ucrania: se alistó en el ejército para trabajar en la oficina de reclutamiento, pero faltaba personal en las unidades, por lo que la destinaron a «Aidar». No tuvo la posibilidad de elegir la unidad. En aquel momento, el batallón ya no era voluntario, sino que formaba parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Tkachenko insistió en que solo era administrativa, y que las anotaciones en su carné militar sobre sus cargos se debían únicamente a que no existía el puesto de administrativa en la plantilla, por lo que la «pasaban de un puesto a otro». Según la prisionera, en realidad se dedicaba a llevar los registros, redactar informes de evaluación, tramitar documentos y ayudar a redactar solicitudes de permiso; no tenía armas y no combatió. En 2020 dejó el servicio y se dedicó a criar a su hija.
«No voy a decir lo que hacía en realidad, porque si [ellos] se enteraran de la verdad, sería aún peor», afirma Victoria Tkachenko en una conversación con «Graty» tras su liberación del cautiverio.
Subraya que no abandonó el ejército y que sigue siendo militar.
«¡Y los juicios… fueron toda una farsa!», recuerda Victoria Tkachenko.
Manipulación de las pruebas
Los juicios contra ciudadanos ucranianos detenidos arbitrariamente y prisioneros de guerra forman parte de una política rusa coordinada, destinada a justificar la agresión contra Ucrania, así como a sofocar la resistencia ucraniana en los territorios ocupados. A esta conclusión han llegado los defensores de los derechos humanos ucranianos tras analizar más de 600 causas judiciales contra ucranianos en la Federación Rusa y en los territorios ocupados.
Desde 2014, las autoridades rusas, seguidas por la propaganda estatal, han difundido afirmaciones, en particular, de que los batallones de voluntarios ucranianos son terroristas. Y los tribunales rusos y de los territorios ocupados dictaban sentencias en consecuencia para dotar de mayor legitimidad a tales afirmaciones, que carecían de fundamento en la realidad.
Los dirigentes del grupo «LNR», al igual que los del «DNR», declararon al batallón ucraniano «Aidar» como terrorista ya en 2016. Rusia lo hizo más tarde, tras reconocer ilegalmente, en octubre de 2022, las regiones ocupadas de Lugansk y Donetsk como territorios propios.
El FSB incluyó a «Aidar» en la lista de organizaciones terroristas a finales de diciembre de 2023. El fundamento fue otra sentencia del Tribunal Militar del Distrito Sur, de 25 de septiembre de 2023, que entró en vigor dos meses después. Según la información de la página web del tribunal de Rostov, se trata del caso contra Liubov Selina, juzgado por un tribunal compuesto por tres jueces y presidido por Aleksandr Generalov, en el que se le acusaba de participar en una organización terrorista. En la página web del tribunal no figura el texto de la sentencia, pero un mes antes de su dictado, el nombre de la acusada apareció en la lista de terroristas de la página web de Rosfinmonitoring. De ahí se desprende que Liubov Selina, nacida en 1985, es originaria de Starobilsk, en la región de Lugansk. Victoria Tkachenko, que en aquel periodo se encontraba en el centro de detención preventiva n.º 1 de Rostov del Don junto con otras mujeres de «Aidar», afirma que Selina no estaba con ellas y que no se conocieron durante el servicio.
El juicio contra Tkachenko comenzó antes, por lo que el fiscal Serguéi Aidinov intentó demostrar no solo el hecho de que ella prestara servicio en «Aidar», sino también que el batallón supuestamente estuvo implicado en actividades terroristas.
Antes de la vista del 17 de agosto de 2023, el fiscal entregó los expedientes al abogado defensor de Tkachenko para que los examinara. Entonces tuvo lugar una conversación en la que Aidinov comunicó a Tkachenko que las pruebas que presentaría en esa vista no la afectaban directamente.
— Por favor, échale un vistazo: voy a presentar material adicional sobre «Aidar». En ellos se recogen delitos. La acusada no tiene nada que ver con esto; se trata, en principio, de la organización, para que simplemente esté al corriente de que voy a presentar más material de vídeo sobre «Aidar» en un disco que se incluye en el expediente. Al principio hay un delito que cometió Hennadiy Moskal, quien ocupó el cargo de jefe de la Administración Civil Temporal de la región de Lugansk desde marzo hasta julio de 2015, gobernador de la región de Lugansk, documentos internacionales…
— ¿En ucraniano?
— Más adelante hay más. Y de los recursos de Internet que he recopilado, todo está también duplicado en formato electrónico en el disco y presentado.
— ¿Me va a dar una copia?
— No, no, no se la voy a dar. Yo mismo tengo acceso limitado a todo.
— ¿El papel es caro?
— No se trata del papel, sino de que hay que solicitar que impriman un volumen tan grande.
Dirigiéndose a Tkachenko, el fiscal vuelve a decir que eso no le incumbe a ella. Ella respondió:
— Lo entiendo, en términos generales.
— Sí, en términos generales, en cuanto a lo que representaba «Aidar».
— Lo entiendo. Pero, verá, yo llegué ya en 2017.
— Lo sé, lo sé. Sí, usted llegó cuando «Aidar» ya se había incorporado a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Entre las pruebas que Aidinov presentó ante el tribunal se encontraban cinco informes del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre la situación en Ucrania correspondientes a distintos periodos entre 2014 y 2017, de los cuales el fiscal leyó en la vista los apartados relativos a las acusaciones de violaciones de los derechos humanos, acoso sexual y otros delitos penales contra determinados miembros del batallón «Aidar».
También encontró datos sobre las violaciones en un comunicado de la organización de derechos humanos Amnistía Internacional, con fecha del 8 de septiembre de 2014, en el que se instaba a investigar los delitos cometidos por el batallón de voluntarios ucranianos «Aidar».
Los defensores de los derechos humanos se dirigieron entonces a las autoridades ucranianas exigiendo que tomaran el control de la situación y «evitaran que se repitiera la anarquía que reinaba en las zonas controladas por los separatistas».
La organización también recibió una respuesta de las fuerzas del orden y las autoridades militares de Sievierodonetsk. En respuesta, estas informaron de que habían abierto 38 expedientes penales por delitos presuntamente cometidos por miembros del batallón «Aidar», en su mayoría casos de saqueos. Estos datos se remitieron al Ministerio del Interior y al Ministerio de Defensa. Tal y como se indica en la declaración, un «alto cargo militar» de la zona informó a Amnistía Internacional de que, tras recibir sus informes, el Ministerio de Defensa envió dos comisiones para investigar al batallón «Aidar».
Aydinov, sin hacer referencia a las menciones que figuran en la declaración de los defensores de los derechos humanos sobre los delitos de los ocupantes, leyó detalladamente los testimonios que allí se recogen de personas que afirmaban haber sido víctimas de las acciones de los combatientes del batallón.
Como prueba adicional de la implicación, según las autoridades rusas, del batallón «Aidar» en actividades terroristas, el fiscal citó un llamamiento público realizado en junio de 2015 a las fuerzas del orden por parte del entonces jefe de la-civil de la región de Lugansk, Hennadiy Moskal, con una lista de 65 delitos que supuestamente habían cometido personas del excombatiente Serhiy Melnychuk.
Moskal, sin embargo, señaló que, por regla general, los delitos que él denunciaba habían sido cometidos por personas que habían recibido de Melnichuk armas no registradas, llevaban insignias de «Aidar», pero no figuraban en los registros del batallón. No obstante, el fiscal Aidinov declaró de forma inequívoca ante el tribunal que los combatientes de «Aidar» estaban implicados en todos estos «delitos comunes».
Tras su nombramiento como jefe de la región en marzo de 2015 —cargo del que ya había dimitido en julio de 2015—, Moskal no era la primera vez que informaba de los problemas con el batallón en la región. No obstante, también informó de una reunión con los mandos y los combatientes de «Aidar», en la que llegaron a un acuerdo sobre la necesidad de investigar a fondo los presuntos delitos cometidos por militares ucranianos y, de confirmarse, de castigarlos.
Además, Aidinov presentó ante el tribunal una copia impresa de capturas de pantalla de sitios web con información sobre «Aidar» y artículos sobre los combatientes del batallón publicados en medios de comunicación rusos y ucranianos. En concreto, se trataba de una noticia de la publicación rusa «Gazeta.ru» sobre cómo los miembros del «Aidar» se manifestaron frente al edificio del Ministerio de Defensa de Ucrania el 30 de enero de 2015 a raíz de las declaraciones de Melnichuk y de la portavoz Yulia Yevdokimova sobre la disolución del batallón. Asimismo, el fiscal presentó al tribunal una copia del informe de la OSCE del 21 de agosto de 2014, en el que se mencionan incidentes de abusos relacionados con el batallón «Aidar», una noticia de representantes de la «LNR» del 25 de septiembre de 2014 en la que se afirmaba que los militares de «Aidar» supuestamente habían saqueado la ayuda humanitaria destinada a Lugansk, y capturas de pantalla con materiales de los medios de comunicación sobre los «65 hechos delictivos» de los que había informado Moskal. Aydinov señaló entonces ante el tribunal que había encontrado una noticia según la cual el Ministerio de Defensa de Ucrania, en respuesta a la declaración del presidente de la Administración Regional de Lugansk, había ordenado una investigación interna en «Aidar», pero no había hallado datos sobre los resultados de dicha investigación.
«Explicaré al tribunal que, en realidad, en los distintos sitios web se recogen prácticamente los mismos datos. Esto se debe a que los hechos en cuestión han tenido una amplia repercusión mediática y a que los miembros del batallón “Aidar” están implicados en la comisión, en particular, de una serie de delitos comunes relacionados, entre otras cosas, con el terror infligido a la población local. Se trata de un hecho conocido que tuvo lugar y se difundió no solo en Internet en lengua rusa, sino también en la ucraniana», subrayó el fiscal ruso.
También presentó ante el tribunal la sentencia del Juzgado de Distrito de Oktyabrsky de Járkov —ahora Juzgado de Distrito de Novobavarsky de Járkov— de 13 de diciembre de 2017 relativa a un antiguo combatiente del batallón «Aidar», al que se declaró culpable de el robo y el secuestro de tres residentes de la región de Lugansk como miembro de una banda.
En otra vista, celebrada el 4 de septiembre de 2023, el fiscal Aidinov presentó ante el tribunal los expedientes de la investigación sobre el grupo «LNR» de 2017, en concreto, en el caso contra Serguéi Melnichuk por la supuesta creación de una organización terrorista. Señaló que, tras la anexión por parte de Rusia de los territorios controlados por el grupo, este caso se había recalificado en virtud de un artículo del Código Penal de la Federación Rusa de contenido análogo: los apartados 1 y 2 del artículo 205.4 del Código Penal de la Federación Rusa. Sergei Aidinov adjuntó también la resolución del denominado «Tribunal Supremo» de la «DNR» de 21 de abril de 2016 sobre la prohibición de «Aidar» y su calificación como organización terrorista, junto con siete sentencias dictadas por el Tribunal Supremo de la «LNR» contra combatientes de «Aidar», acusados de participar en un grupo terrorista.
«Esto se refiere a la valoración de la actividad de dicha unidad precisamente en aquel periodo en el que la “DNR” y la “LNR” aún no se habían incorporado a la Federación Rusa, y [demuestra] qué valoración hacían los organismos pertinentes sobre la actividad de dicha unidad», explicó Aidinov.
Además de estas pruebas, el fiscal presentó material de vídeo «que también atestigua la comisión, por parte de miembros del batallón territorial de voluntarios “Aidar”, de delitos comunes, entre ellos contra la población civil, incluidos los relacionados con el terrorismo». Entre ellos había un reportaje sobre Moskal y su lista, así como un vídeo sobre el juicio a un miembro del «Aidar» en Járkov. El tribunal visionó estos y otros vídeos a velocidad acelerada en la vista celebrada el 4 de septiembre de 2023. También se visionaron varios reportajes de medios ucranianos en los que se narran los méritos del batallón durante la ATO. Aidinov calificó esto de propaganda de Ucrania y señaló que mostraba este vídeo «simplemente para ofrecer una perspectiva externa».
En sesiones posteriores se escuchó al experto Maksim Vaskov, catedrático del Departamento de Historia Extranjera y Relaciones Internacionales del Instituto de Historia y Relaciones Internacionales de la Universidad Federal del Sur, una institución de enseñanza superior rusa, creada mediante la fusión de dos universidades de Taganrog y Rostov del Don. Este hombre también actuó como perito en juicios relacionados con otros miembros del batallón Aidar; en concreto, testificó en los casos de Vladímir Linnik, condenado en diciembre de 2023, y de Denís Muriga, condenado en junio de 2023. En Rostov del Don es conocido por sus críticas a periodistas y activistas de la oposición. En el juicio se le presentó como «experto en asuntos ucranianos».
Se suponía que debía hablar sobre las actividades de «Aidar», pero, según recuerda Viktoria Tkachenko, durante veinte minutos se dedicó a reflexionar sobre el regimiento «Azov» y sus símbolos. Cuando el juez concedió la palabra a la acusada, esta le señaló a Vaskov que no estaba hablando de la unidad correcta.
«Y él dice, bueno, algo así como: “Todos vosotros tenéis la misma ideología nacionalista”. Yo le digo: “No, no es la misma, te equivocas”. Y él me dice: “No, eres tú quien se equivoca, yo lo sé porque he estudiado este tema”», cuenta Tkachenko.
Ella supone que el perito se confundió porque los miembros de Azov y de Aidar comenzaron a ser juzgados en Rostov en el mismo periodo, y había muchos casos, en particular colectivos.
En general, recuerda Tkachenko, incluso el juez Dovlatbekyan se confundía a menudo y le decía que ella era de «Azov». Tenía que corregirlo constantemente:
«Yo le decía: “No, Tkachenko es de ‘Aidar’”.»
Entre las pruebas de la acusación se analizó el canal de Telegram de «Aidar». En agosto de 2023 se publicó allí un vídeo en el que se veía un puente lleno de humo sobre el estrecho de Kerch. Ese mismo día, los medios informaron de explosiones en esa zona.
«O el puente se derrumba, o es hora de hacer las maletas», decía la publicación que acompañaba al vídeo.
Según Tkachenko, tras esa vista, la fiscalía rusa comenzó a recabar información sobre la implicación de «Aidar» en actos terroristas en el puente, y este episodio se añadió a su expediente.
«Y yo digo: ¿pero cómo? En ese momento ya estaba en el centro de detención preventiva, ya estaba cautiva. Físicamente, era imposible que lo hiciera. Nadie me respondió nada, pero el juez dio luz verde para que se incluyera este episodio en mi caso. Por eso, el puente de Crimea también forma parte de mí», afirma Tkachenko.
Añade que este episodio lo añadió otro fiscal — no fue Serguéi Aidinov. El cambio se produjo porque Aidinov se centró en la acusación en casos de gran repercusión, en concreto, los relacionados con los grandes grupos «Aidar» y «Azov». Tkachenko afirma que él fue ascendido.
Detenida tras el testimonio de un compañero de unidad
En una de las sesiones, el tribunal, a petición de la defensa, citó a los padres de Viktoria: Yulia y Vladimir Tkachenko.
Los padres declararon que al principio no sabían que su hija servía en «Aidar» y que, cuando se enteraron, según sus palabras, Viktoria era administrativa en la unidad y no hacía nada ilegal.
Para Tkachenko, fue la primera vez que se reunió con sus familiares desde su detención. Al día siguiente, el abogado de Victoria consiguió concertarles una visita de media hora en el centro de detención preventiva. No volvieron a verse.
Los testigos de la acusación no acudieron al juicio. El fiscal informó de que habían firmado declaraciones en las que indicaban que no participarían en las vistas en persona y solicitaron que se dieran a conocer las declaraciones que habían prestado durante la investigación, señalando que estaban totalmente de acuerdo con ellas.
Los dos testigos —residentes de Novoaydar, dos hombres a los que Tkachenko no conocía personalmente, pero de quienes sabe que en 2014, después de que las fuerzas ucranianas impidieran que los separatistas prorrusos se afianzaran en su pueblo, se marcharon a Rusia y no regresaron hasta que Novoaydar ya se encontraba bajo ocupación rusa, en 2022. No dijeron nada en contra de Tkachenko, pero declararon que habían sufrido a manos de los «terroristas de Aidar» en 2014 por su apoyo al llamado referéndum.
Hubo otro testigo de la acusación: un antiguo combatiente de «Aidar», subordinado de Tkachenko. Era un conductor que a menudo la llevaba en asuntos de servicio. Victoria está convencida de que el caso contra ella se basó precisamente en su testimonio, y que fue por su culpa por lo que la detuvieron.
«Estaba de baja por maternidad. Mi hija tenía un año y cuatro meses. Cuando comenzó la guerra a gran escala, ya era imposible salir, porque estaba en la región de Lugansk, y fuimos de las primeras zonas en ser invadidas. (…) Al principio, allí nadie me molestó en absoluto, todo parecía normal. Pero de repente se me acercó una furgoneta, tres coches, doce hombres con pasamontañas y armas automáticas, y simplemente se me llevaron», cuenta Tkachenko.
Esas personas le dieron el nombre del conductor de «Aidar» y le hicieron entender que habían ido allí siguiendo sus indicaciones.
Detuvieron a Tkachenko el 17 de mayo de 2022.
Al conductor lo habían detenido antes. Victoria cree que le convencieron para que colaborara con la promesa de una pena de prisión más corta. Pero, al final, el llamado «Tribunal Supremo» de Lugansk le condenó a siete años, en lugar de la pena mínima de diez años prevista en el Código Penal que se aplicaba en la región ocupada de Lugansk antes de su anexión ilegal a la Federación Rusa, por los mismos cargos que se le imputaban a Tkachenko.
«Ya no había forma de resistirse, porque [el conductor] lo contó todo sobre a qué me dedicaba realmente. En cuanto a mí, oficialmente tenía un cargo, pero en realidad era la responsable política, me encargaba de las comunicaciones, vigilaba las cámaras y daba instrucciones; es decir, hacía muchas cosas. Consideraban que era muy peligrosa, que sabía y sabía hacer muchas cosas allí. Además, allí constaban los cursos con instructores extranjeros en los que había recibido formación médica. Francotiradora: eso era lo que más les asustaba de todo. Para ellos era, bueno, directamente, no sé, como un trapo rojo», afirma Tkachenko.
Tras su detención, pasó dos meses y medio en la sala de tortura del MGB (Ministerio de Seguridad del Estado) en Lugansk, y cuando finalmente la obligaron a firmar los documentos de la investigación, la trasladaron al centro de detención preventiva de Lugansk.
En el MGB sufrió torturas y palizas; la torturaron con descargas eléctricas.
«Se llama “la llamada a Zelenski”. Por «tápik», el nombre coloquial del teléfono militar de campaña soviético TA-57; hay testimonios de muchos prisioneros sobre el uso de este dispositivo por parte de los rusos para infligir torturas con corriente eléctrica. [Un agente del MGB] me decía: “Llama a Vova, pídele que te recoja”», recuerda Tkachenko, y añade que la trataron con crueldad porque durante el primer mes tras su detención se negó a colaborar.
«Cuando ya me di cuenta de que no tenía ningún sentido resistirme, porque [mi compañero] lo había contado todo allí, aderezándolo —además le habían sacado algún tipo de declaración—, y cuando me llevaron ante el investigador, simplemente me dieron unos documentos y me dijeron: “Firma”. Todo estaba preparado, todo estaba escrito. Ni siquiera me preguntaron nada de eso —recuerda—. Cuando me trasladaron al centro de detención preventiva, tenía toda la piel de un color gris ceniza, como de cadáver, y tardé medio año en recuperarme».
La mujer añade que se enorgullece de no haber delatado a nadie.
«Incluso cuando me exigían que delatara a alguien, ¿sabes lo que hacía? Nombré a los 200 fallecidos. A aquellos de los que sabía que ya no estaban, a los que ya no se les podía hacer más daño», dice Tkachenko.
Mientras la prisionera permaneció en el centro de detención preventiva de Lugansk, el tribunal siguió prorrogando su prisión preventiva. Aunque Tkachenko insistió en que se le cambiara la medida cautelar por arresto domiciliario debido a que tenía un hijo pequeño, se le denegó alegando la gravedad del delito imputado. Presentó recursos de apelación y volvió a recibir denegaciones. El abogado local que la representaba entonces ante el tribunal la obligaba a declararse culpable y aceptaba que el tribunal la mantuviera en prisión preventiva.
El auto de acusación estuvo listo en enero de 2023. El 14 de abril de 2023, Tkachenko fue trasladada a Rostov, donde comenzó el juicio sobre el fondo del asunto.
«[En el centro de detención preventiva de Rostov] ya sabían que venía la “francotiradora”, ya la estaban esperando. Me dieron una paliza brutal. Estuve más de un mes en la celda de castigo. Supuestamente, yo era peligrosa», cuenta Tkachenko.
Después de eso, la trasladaron a una celda con otras mujeres prisioneras de «Aidar» y «Azov», donde también había civiles que estaban siendo juzgados en el tribunal de Rostov.
«Cuando venían a vernos [a la celda], con pasamontañas, nos decían constantemente: “Venga ya, ciudadanos europeos”. Nos llamaban así constantemente», recuerda Tkachenko.
El juicio se prolongó hasta finales de 2023, con un total de ocho sesiones.
Durante su última declaración, Tkachenko afirmó que reconocía su culpabilidad por haber servido en «Aidar». Sin embargo, no aceptó que ella personalmente hubiera cometido ningún acto terrorista. La mujer pidió que la dejaran volver con su familia, con su hijo, que no debía crecer solo.
«Y eso es injusto, porque estaba de baja por maternidad, no me sacaron del campo de batalla, no estaba en la fase activa de la guerra, porque en ese momento estaba de baja por maternidad. Y no tiene sentido: juzgarme por algo que no hice», recuerda ella que dijo a los jueces.
El fiscal solicitó entonces para la militar seis años y medio de prisión en una colonia de régimen general, pero la sentencia fue más indulgente: cinco años en una colonia de reasentamiento. Se dictó el 12 de diciembre de 2023.
«Cuando ya me dirigía al juicio y sabía que hoy se dictaría la sentencia, simplemente ya sabía que me caerían cinco años. Es decir, fue un gesto de Rusia para demostrar que son un país tan grandioso y que tratan a las mujeres con, por así decirlo, “indulgencia”», —dice Victoria.
No presentó recurso de apelación porque entendía que eso no cambiaría nada.
La primera mujer en un centro de reeducación especial
Tras la sentencia, Tkachenko fue trasladada a la colonia penitenciaria: primero a Vorónezh, a 570 kilómetros al norte de Rostov del Don; luego, 1000 kilómetros al oeste, a Samara, a tres horas en coche de la frontera con Kazajistán, y a Togliatti, una ciudad de la región de Samara a orillas del río Volga.
«Estuve dos semanas en Samara, luego me llevaron a la colonia-asentamiento [en Togliatti]. Cuando me llevaron allí, me condujeron inmediatamente al despacho del jefe; él se quedó, por decirlo suavemente, en estado de shock. Sabía (le habían llamado mientras me trasladaban) que era una terrorista. Me dijo: “¿Te das cuenta de que con esos cargos no se cumple condena aquí? No te quedarás aquí; te pondremos «infracciones» para que te cambien el régimen.(…) Por eso estuve constantemente en el calabozo en esta prisión», cuenta Tkachenko.
A continuación se celebró el juicio para cambiar el régimen, que falló a favor de la dirección de la prisión. Tkachenko presentó un recurso de apelación, pero se lo denegaron. Entonces presentó un recurso de casación. La mujer sabía que no conseguiría ganar, pero intentó ganar tiempo.
«Los agentes del FSB decían que yo era como una terrorista, como una ucraniana —la única en toda la región de Samara; allí ni siquiera hay hombres [ucranos con los mismos cargos]. Sabía lo que me esperaba al llegar a esa colonia. Allí están las esposas, las amantes, los hijos, las madres y las abuelas de esos chicos, de los agentes del SVO, los “defensores”; ellas también están recluidas en esa colonia. Y simplemente sabía lo duro que lo iba a tener allí —dice Tkachenko—. Y, de hecho, fue muy duro: estar entre la masa general, y cuando todas te tratan mal, es muy duro anímicamente».
Mientras duraron las vistas, Tkachenko estuvo recluida en el centro de detención preventiva n.º 4 de Togliatti. Estaba sola en la celda.
«Estaba recluida, ya sabes, en un pasillo especial de la prisión —así se llamaba—, donde se encontraban los [delincuentes] muy peligrosos. [Solo] hombres, de dos en dos en las celdas. Tenían condenas de 20, 25 o 30 años. Había [gente] seria, ya sabes, personas influyentes. Cuando me llevaron a esa celda, al caer la tarde, ellos gritaban entre sí a través de las puertas [cerradas]. Y entonces se enteraron de que allí [estaba recluida] una terrorista ucraniana. Y cada noche me llamaban, me preguntaban cosas. Me decían: «¡Eres la primera mujer en la historia de esta cárcel que está en el pabellón de seguridad especial! ¡Menuda valiente eres! «Estaban tan impactados como yo, o incluso más, cuando me tenían en ese régimen especial», recuerda Tkachenko.
Mientras la prisionera esperaba la apelación, la trasladaron de repente a otro centro de detención. La despertaron por la noche y le dijeron que se preparara. Antes de salir del centro de detención preventiva, le hicieron una foto.
«“¿Adónde me llevan?” — “No lo sabemos, es un traslado especial”. Estaba sola en el furgón policial —me llevaban a Kazán. Me enteré de que estábamos en Kazán cuando ya me habían llevado al centro de detención provisional. Estuve allí dos días y, después, me subieron a un «stolipín» —llamado así en honor a Piotr Stolipín, ministro de la Rusia zarista que reconvirtió los vagones de mercancías de los trenes para transportar a los colonos rusos a Siberia— más tarde, y hasta hoy, esos vagones se utilizaban para transportar a los presos; es un vagón para reclusos. Y desde entonces empezaron a llevarme para el intercambio. Bueno, yo [entonces] no lo sabía», cuenta Tkachenko.
El viaje para el intercambio
El viaje en tren duró una semana. Por el camino fueron recogiendo a otros prisioneros para el intercambio, aunque nadie les había avisado de ello. La última parada fue en Moscú. Allí, a Tkachenko y a otros dos prisioneros —el director del hospital de Mariúpol, Víktor Ivchuk, y Nataliia Prydatchenko, de «Azov»— los trasladaron a un furgón policial, en el que ya se encontraba la prisionera del Kremlin, Lenie Umerova. De allí los llevaron a la región de Bryansk; esa fue la última etapa antes del intercambio.
Tkachenko recuerda cómo, en el centro de detención preventiva de la región de Bryansk, los hicieron entrar con una bolsa en la cabeza. Lenie Umerova también habló de ello. En el centro, los médicos las examinaron, les dijeron que se asearan y les entregaron ropa de reclusas. A Tkachenko y a Prydatchenko las alojaron entonces en una misma celda, donde ya había otra compañera de «Aidar». Dos días después, llevaron a su celda a más mujeres: civiles de la región ocupada de Lugansk. Tkachenko se enteró por ellas de que habría un intercambio.
«Nos fuimos a dormir y nos despertaron; miramos por la ventana y aún estaba completamente oscuro. Y ya nos estaban dando té, nos daban una especie de gachas, y no entendíamos: ¡pero qué está pasando! Y miramos por la ventana, y allí había dos autobuses blancos. Y ya estaban allí los periodistas, y fue solo entonces, en ese momento, cuando realmente [nos dimos cuenta de que se trataba de un intercambio]. Ya no dormíamos, ni siquiera nos sentamos un segundo: ¡¿cuándo, cuándo, cuándo?! «Empezaron a sacarnos sobre las 11 de la mañana», cuenta Victoria.
A ella y al resto de los detenidos nos hicieron ponernos en fila de cara a la pared y empezaron a pasar lista.
«¡Y mi apellido fue el primero en ser llamado! Y yo estoy ahí de pie, con las lágrimas ya corriéndome por las mejillas, y me doy cuenta de que, de entre todas nosotras, medio centenar de personas, soy la primera de la lista, porque es por apellidos. Me doy cuenta del trabajo que se ha hecho, de cuánta gente ha participado, de que realmente soy la primera. Lloro, me embargaban las emociones. Y ese fue el momento en el que realmente comprendí que volvía a casa», recuerda Tkachenko.
El intercambio tuvo lugar el 13 de septiembre de 2023. En aquel momento regresaron a Ucrania 49 ucranianos, entre los que se encontraban 15 miembros del Batallón Azov y 13 infantes de marina de la guarnición de Mariúpol, el comandante del hospital militar de Mariúpol, Víktor Ivchuk, y 23 mujeres prisioneras de guerra y civiles cautivas.
«Yo iba la primera, gritando: “¡Estamos en casa, estamos en Ucrania!”. Y guiaba a todo mi “ejército”. Les decía: “Chicas, mi batallón femenino, ¡vamos!”», recuerda Tkachenko sobre los primeros momentos de libertad.
Tras su rehabilitación, Viktoria Tkachenko regresó al ejército; afirma que, para ella, es algo más que un servicio: es su familia. Ahora presta servicio como médico de combate en uno de los frentes más conflictivos.
Victoria ahora se siente orgullosa de sí misma por no haberse quebrado durante su cautiverio.
«Ahora veo el mundo de otra manera, tengo mucha experiencia que podré compartir», afirma, convencida de que ahora podrá apoyar mejor a sus compañeras, «porque he pasado por más cosas y, moralmente, me he vuelto mucho más fuerte».
Aunque Victoria intenta olvidar los horrores del cautiverio, no olvida a las mujeres con las que compartió celda en los centros de detención preventiva de Lugansk y Rostov del Don. Se trata de Victoria Kletchenko, de la región de Jersón, y Daria Safonova, de Lugansk. Ambas son ciudadanas ucranianas civiles, secuestradas y condenadas a 10 años de prisión por espionaje. Deberían estar en casa, afirma Tkachenko, y subraya que las espera cada día.
Este reportaje ha sido elaborado con el apoyo del Fondo Internacional «Renacimiento». El contenido refleja la opinión de los autores y no tiene por qué coincidir con la del Fondo Internacional «Renacimiento».
Autora: Tetiana Kozak
El 13 de septiembre de 2024 tuvo lugar un intercambio de prisioneros. Entre las 23 mujeres —militares y civiles— que fueron liberadas entonces del cautiverio ruso, se encontraba Viktoria Tkachenko, de 30 años, médico del batallón de asalto «Aidar».
En violación de los Convenios de Ginebra, el Tribunal Militar del Distrito Sur de Rostov del Don condenó a esta prisionera de guerra por prestar servicio en el batallón «Aidar», que Rusia considera terrorista. «Graty» siguió el desarrollo de este caso en el juicio, aunque por entonces se sabía poco sobre la propia Tkachenko.
Sobre su detención en su domicilio de Novoaydar, en la región de Lugansk; su estancia en la mazmorra del MGB (Ministerio de Seguridad del Estado) de Lugansk, los centros de detención preventiva de Lugansk y Rostov, la sentencia y el traslado a la colonia penitenciaria de Samara, Viktoria Tkachenko lo contó todo en una entrevista con «Grati» cuatro meses después de regresar del cautiverio. Ahora podemos contar su historia.
La acusación rusa
El 2 de mayo de 2023, un tribunal compuesto por varios jueces del Tribunal Militar del Distrito Sur de Rostov del Don, presidido por Guren Dovlatbekyan, comenzó a examinar el caso de Viktoria Tkachenko, residente en la localidad de Novoaydar, en la región de Lugansk. Las autoridades rusas la acusaron de terrorismo por haber prestado servicio en el 24.º batallón de asalto independiente «Aidar» entre 2017 y 2020. La mujer fue detenida tras el inicio de la invasión a gran escala, cuando Novoaydar quedó bajo ocupación.
«Viktoria Vladímirovna Tkachenko (…) cometió un delito doloso contra la seguridad pública», declaró el fiscal ruso Serguéi Aidinov tras leer en esta sesión el auto de acusación contra ella.
El batallón «Aidar» fue creado por voluntarios en mayo de 2014 en respuesta a la agresión rusa. Obtuvo importantes éxitos en la región de Lugansk durante la operación antiterrorista (ATO). En concreto, en junio de 2014, los combatientes del batallón liberaron la ciudad de Schyastya, de importancia estratégica, donde se encuentra una central térmica; en julio participaron en la liberación de Rubizhne, Sievierodonetsk y Lysychansk, que habían sido tomados en mayo por combatientes prorrusos, y posteriormente en los combates por el aeropuerto de Lugansk.
En junio de 2014, durante los combates por la localidad de Metalist, cerca de Lugansk, la combatiente «Aidar», la oficial Nadiya Savchenko, fue capturada por los combatientes del batallón «Zorya», comandado por uno de los líderes del grupo «LNR», Ihor Plotnytskyi. Fue trasladada ilegalmente a Rusia y condenada a 22 años de prisión por acusaciones falsas de haber asesinado a dos periodistas de la televisión estatal rusa. Savchenko logró regresar en 2016 como resultado de un intercambio por militares rusos que las Fuerzas Armadas de Ucrania habían capturado en la región de Lugansk.
Las unidades rusas del grupo «LNR» están implicadas en crímenes de guerra, en particular contra los miembros de «Aidar». En Finlandia, se ha condenado a Vojislav Torden, uno de los comandantes del grupo «Rusich», que entonces formaba parte del batallón «Zorya», por la emboscada y el asesinato de 22 militares ucranianos.
El 24.º batallón de asalto independiente de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que actualmente sigue luchando contra las tropas rusas, se formó a partir del «Aidar» a principios de 2015.
El primer comandante del «Aidar» fue Sergi Melnichuk. Durante las protestas del Maidan en 2013-2014, formó parte de la Autodefensa. En las elecciones de octubre de 2014, Melnichuk fue elegido diputado por el Partido Radical de Oleg Lyashko.
En enero de 2015, Melnichuk —que seguía considerándose comandante del batallón a pesar del nombramiento de un nuevo comandante— declaró que el «Aidar» había sido disuelto y convocó a una manifestación frente al Ministerio de Defensa. Las protestas se prolongaron durante varios días. Posteriormente, Melnichuk fue expulsado del partido.
En mayo de 2015, la Fiscalía General de Ucrania llevó a cabo una investigación sobre Melnichuk, a quien se acusó de bandolerismo, robo con violencia, torturas, secuestro, vandalismo y agresión a agentes de las fuerzas del orden. Según la versión de la investigación, tenía una banda formada por voluntarios de «Aidar». El diputado negó su implicación. En julio de 2016, se detuvo a dos antiguos miembros de «Aidar» —los oficiales Valentín Lykholit e Ihor Radchenko— como sospechosos de bandolerismo y otros delitos. Melnichuk calificó entonces a sus antiguos compañeros de armas como los organizadores de los saqueos a la población civil de la región de Lugansk. Estos, a su vez, lo acusaron de ser el instigador de su caso.
A pesar de la complicada historia con algunos miembros de «Aidar», el batallón nunca ha sido prohibido en Ucrania ni se le ha considerado implicado en terrorismo, y sus combatientes han sido galardonados en repetidas ocasiones con condecoraciones estatales por su valentía en combate.
Según la versión de la propaganda rusa, repetida por el fiscal Serguéi Aidinov ante un tribunal militar ruso, desde junio de 2014 «Aidar» ocupó parte del territorio de la «República Popular de Lugansk» y participó en acciones bélicas para desestabilizar la actividad de las autoridades de la «RPL» y con el objetivo de «sofocar la voluntad general de la población y obligar a los ciudadanos de la República Popular de Lugansk a renunciar a la declaración de autodeterminación adoptada como resultado de su libre albedrío».
A continuación, el fiscal describió cómo y cuándo se unió Viktoria Tkachenko al batallón: en 2017, en el centro de formación de Poltava, firmó un contrato de cinco años. Lo hizo por supuestos motivos económicos: «a cambio de una paga mensual, prestaciones, ayudas sociales, etc.». En abril de ese mismo año, tras completar su formación, llegó al cuartel general de «Aidar» en Novoluhansk, en la región de Donetsk, y comenzó su servicio. De este modo, supuestamente participó directamente en «la agresión armada contra la República Popular de Lugansk por parte de las formaciones armadas de Ucrania».
La investigación rusa se hizo con la hoja de servicio de Viktoria Tkachenko, en la que figuraban todos sus cargos: comenzó su servicio con el rango de soldado raso en el puesto de operadora de radiocomunicaciones; durante cuatro meses de 2017 fue supervisora de línea —esta especialista se encarga de garantizar el funcionamiento de los medios de comunicación y de controlar su buen estado—, luego, hasta principios de febrero de 2018, ocupó el puesto de operadora de telefonía y lanzagranadas superior, y dos meses después fue ascendida a tiradora de francotiradora. Posteriormente, hasta junio de 2019, fue jefa de pelotón; entre 2019 y 2020, ocupó el puesto de jefa de equipo —un grupo de militares que se encarga del mantenimiento de un armamento concreto—. En noviembre de 2020 se acogió a la baja por maternidad desde su puesto de médico de combate.
«Es decir, no cesó voluntariamente su participación en las actividades del grupo terrorista del 24.º batallón de asalto independiente “Aidar”», subrayó el fiscal Aidinov.
El representante de la acusación califica a «Aidar» de organización terrorista, y la investigación rusa tipificó el servicio de Tkachenko en el batallón como participación en dicha organización terrorista, en virtud de la parte 2 del artículo 205.4 del Código Penal de la Federación Rusa. En virtud de este artículo, la mujer se enfrentaba en aquel momento a una pena de entre cinco y diez años de prisión. A finales de abril de 2023, Rusia endureció las penas por terrorismo: a los acusados se les podía imponer una pena de entre diez y quince años de prisión en virtud de este artículo.
El tribunal preguntó a Tkachenko si aceptaba los cargos. Ella respondió que no se declaraba culpable.
La militar explicó que no había firmado un contrato con «Aidar», sino con las Fuerzas Armadas de Ucrania: se alistó en el ejército para trabajar en la oficina de reclutamiento, pero faltaba personal en las unidades, por lo que la destinaron a «Aidar». No tuvo la posibilidad de elegir la unidad. En aquel momento, el batallón ya no era voluntario, sino que formaba parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Tkachenko insistió en que solo era administrativa, y que las anotaciones en su carné militar sobre sus cargos se debían únicamente a que no existía el puesto de administrativa en la plantilla, por lo que la «pasaban de un puesto a otro». Según la prisionera, en realidad se dedicaba a llevar los registros, redactar informes de evaluación, tramitar documentos y ayudar a redactar solicitudes de permiso; no tenía armas y no combatió. En 2020 dejó el servicio y se dedicó a criar a su hija.
«No voy a decir lo que hacía en realidad, porque si [ellos] se enteraran de la verdad, sería aún peor», afirma Victoria Tkachenko en una conversación con «Graty» tras su liberación del cautiverio.
Subraya que no abandonó el ejército y que sigue siendo militar.
«¡Y los juicios… fueron toda una farsa!», recuerda Victoria Tkachenko.
Manipulación de las pruebas
Los juicios contra ciudadanos ucranianos detenidos arbitrariamente y prisioneros de guerra forman parte de una política rusa coordinada, destinada a justificar la agresión contra Ucrania, así como a sofocar la resistencia ucraniana en los territorios ocupados. A esta conclusión han llegado los defensores de los derechos humanos ucranianos tras analizar más de 600 causas judiciales contra ucranianos en la Federación Rusa y en los territorios ocupados.
Desde 2014, las autoridades rusas, seguidas por la propaganda estatal, han difundido afirmaciones, en particular, de que los batallones de voluntarios ucranianos son terroristas. Y los tribunales rusos y de los territorios ocupados dictaban sentencias en consecuencia para dotar de mayor legitimidad a tales afirmaciones, que carecían de fundamento en la realidad.
Los dirigentes del grupo «LNR», al igual que los del «DNR», declararon al batallón ucraniano «Aidar» como terrorista ya en 2016. Rusia lo hizo más tarde, tras reconocer ilegalmente, en octubre de 2022, las regiones ocupadas de Lugansk y Donetsk como territorios propios.
El FSB incluyó a «Aidar» en la lista de organizaciones terroristas a finales de diciembre de 2023. El fundamento fue otra sentencia del Tribunal Militar del Distrito Sur, de 25 de septiembre de 2023, que entró en vigor dos meses después. Según la información de la página web del tribunal de Rostov, se trata del caso contra Liubov Selina, juzgado por un tribunal compuesto por tres jueces y presidido por Aleksandr Generalov, en el que se le acusaba de participar en una organización terrorista. En la página web del tribunal no figura el texto de la sentencia, pero un mes antes de su dictado, el nombre de la acusada apareció en la lista de terroristas de la página web de Rosfinmonitoring. De ahí se desprende que Liubov Selina, nacida en 1985, es originaria de Starobilsk, en la región de Lugansk. Victoria Tkachenko, que en aquel periodo se encontraba en el centro de detención preventiva n.º 1 de Rostov del Don junto con otras mujeres de «Aidar», afirma que Selina no estaba con ellas y que no se conocieron durante el servicio.
El juicio contra Tkachenko comenzó antes, por lo que el fiscal Serguéi Aidinov intentó demostrar no solo el hecho de que ella prestara servicio en «Aidar», sino también que el batallón supuestamente estuvo implicado en actividades terroristas.
Antes de la vista del 17 de agosto de 2023, el fiscal entregó los expedientes al abogado defensor de Tkachenko para que los examinara. Entonces tuvo lugar una conversación en la que Aidinov comunicó a Tkachenko que las pruebas que presentaría en esa vista no la afectaban directamente.
— Por favor, échale un vistazo: voy a presentar material adicional sobre «Aidar». En ellos se recogen delitos. La acusada no tiene nada que ver con esto; se trata, en principio, de la organización, para que simplemente esté al corriente de que voy a presentar más material de vídeo sobre «Aidar» en un disco que se incluye en el expediente. Al principio hay un delito que cometió Hennadiy Moskal, quien ocupó el cargo de jefe de la Administración Civil Temporal de la región de Lugansk desde marzo hasta julio de 2015, gobernador de la región de Lugansk, documentos internacionales…
— ¿En ucraniano?
— Más adelante hay más. Y de los recursos de Internet que he recopilado, todo está también duplicado en formato electrónico en el disco y presentado.
— ¿Me va a dar una copia?
— No, no, no se la voy a dar. Yo mismo tengo acceso limitado a todo.
— ¿El papel es caro?
— No se trata del papel, sino de que hay que solicitar que impriman un volumen tan grande.
Dirigiéndose a Tkachenko, el fiscal vuelve a decir que eso no le incumbe a ella. Ella respondió:
— Lo entiendo, en términos generales.
— Sí, en términos generales, en cuanto a lo que representaba «Aidar».
— Lo entiendo. Pero, verá, yo llegué ya en 2017.
— Lo sé, lo sé. Sí, usted llegó cuando «Aidar» ya se había incorporado a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Entre las pruebas que Aidinov presentó ante el tribunal se encontraban cinco informes del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre la situación en Ucrania correspondientes a distintos periodos entre 2014 y 2017, de los cuales el fiscal leyó en la vista los apartados relativos a las acusaciones de violaciones de los derechos humanos, acoso sexual y otros delitos penales contra determinados miembros del batallón «Aidar».
También encontró datos sobre las violaciones en un comunicado de la organización de derechos humanos Amnistía Internacional, con fecha del 8 de septiembre de 2014, en el que se instaba a investigar los delitos cometidos por el batallón de voluntarios ucranianos «Aidar».
Los defensores de los derechos humanos se dirigieron entonces a las autoridades ucranianas exigiendo que tomaran el control de la situación y «evitaran que se repitiera la anarquía que reinaba en las zonas controladas por los separatistas».
La organización también recibió una respuesta de las fuerzas del orden y las autoridades militares de Sievierodonetsk. En respuesta, estas informaron de que habían abierto 38 expedientes penales por delitos presuntamente cometidos por miembros del batallón «Aidar», en su mayoría casos de saqueos. Estos datos se remitieron al Ministerio del Interior y al Ministerio de Defensa. Tal y como se indica en la declaración, un «alto cargo militar» de la zona informó a Amnistía Internacional de que, tras recibir sus informes, el Ministerio de Defensa envió dos comisiones para investigar al batallón «Aidar».
Aydinov, sin hacer referencia a las menciones que figuran en la declaración de los defensores de los derechos humanos sobre los delitos de los ocupantes, leyó detalladamente los testimonios que allí se recogen de personas que afirmaban haber sido víctimas de las acciones de los combatientes del batallón.
Como prueba adicional de la implicación, según las autoridades rusas, del batallón «Aidar» en actividades terroristas, el fiscal citó un llamamiento público realizado en junio de 2015 a las fuerzas del orden por parte del entonces jefe de la-civil de la región de Lugansk, Hennadiy Moskal, con una lista de 65 delitos que supuestamente habían cometido personas del excombatiente Serhiy Melnychuk.
Moskal, sin embargo, señaló que, por regla general, los delitos que él denunciaba habían sido cometidos por personas que habían recibido de Melnichuk armas no registradas, llevaban insignias de «Aidar», pero no figuraban en los registros del batallón. No obstante, el fiscal Aidinov declaró de forma inequívoca ante el tribunal que los combatientes de «Aidar» estaban implicados en todos estos «delitos comunes».
Tras su nombramiento como jefe de la región en marzo de 2015 —cargo del que ya había dimitido en julio de 2015—, Moskal no era la primera vez que informaba de los problemas con el batallón en la región. No obstante, también informó de una reunión con los mandos y los combatientes de «Aidar», en la que llegaron a un acuerdo sobre la necesidad de investigar a fondo los presuntos delitos cometidos por militares ucranianos y, de confirmarse, de castigarlos.
Además, Aidinov presentó ante el tribunal una copia impresa de capturas de pantalla de sitios web con información sobre «Aidar» y artículos sobre los combatientes del batallón publicados en medios de comunicación rusos y ucranianos. En concreto, se trataba de una noticia de la publicación rusa «Gazeta.ru» sobre cómo los miembros del «Aidar» se manifestaron frente al edificio del Ministerio de Defensa de Ucrania el 30 de enero de 2015 a raíz de las declaraciones de Melnichuk y de la portavoz Yulia Yevdokimova sobre la disolución del batallón. Asimismo, el fiscal presentó al tribunal una copia del informe de la OSCE del 21 de agosto de 2014, en el que se mencionan incidentes de abusos relacionados con el batallón «Aidar», una noticia de representantes de la «LNR» del 25 de septiembre de 2014 en la que se afirmaba que los militares de «Aidar» supuestamente habían saqueado la ayuda humanitaria destinada a Lugansk, y capturas de pantalla con materiales de los medios de comunicación sobre los «65 hechos delictivos» de los que había informado Moskal. Aydinov señaló entonces ante el tribunal que había encontrado una noticia según la cual el Ministerio de Defensa de Ucrania, en respuesta a la declaración del presidente de la Administración Regional de Lugansk, había ordenado una investigación interna en «Aidar», pero no había hallado datos sobre los resultados de dicha investigación.
«Explicaré al tribunal que, en realidad, en los distintos sitios web se recogen prácticamente los mismos datos. Esto se debe a que los hechos en cuestión han tenido una amplia repercusión mediática y a que los miembros del batallón “Aidar” están implicados en la comisión, en particular, de una serie de delitos comunes relacionados, entre otras cosas, con el terror infligido a la población local. Se trata de un hecho conocido que tuvo lugar y se difundió no solo en Internet en lengua rusa, sino también en la ucraniana», subrayó el fiscal ruso.
También presentó ante el tribunal la sentencia del Juzgado de Distrito de Oktyabrsky de Járkov —ahora Juzgado de Distrito de Novobavarsky de Járkov— de 13 de diciembre de 2017 relativa a un antiguo combatiente del batallón «Aidar», al que se declaró culpable de el robo y el secuestro de tres residentes de la región de Lugansk como miembro de una banda.
En otra vista, celebrada el 4 de septiembre de 2023, el fiscal Aidinov presentó ante el tribunal los expedientes de la investigación sobre el grupo «LNR» de 2017, en concreto, en el caso contra Serguéi Melnichuk por la supuesta creación de una organización terrorista. Señaló que, tras la anexión por parte de Rusia de los territorios controlados por el grupo, este caso se había recalificado en virtud de un artículo del Código Penal de la Federación Rusa de contenido análogo: los apartados 1 y 2 del artículo 205.4 del Código Penal de la Federación Rusa. Sergei Aidinov adjuntó también la resolución del denominado «Tribunal Supremo» de la «DNR» de 21 de abril de 2016 sobre la prohibición de «Aidar» y su calificación como organización terrorista, junto con siete sentencias dictadas por el Tribunal Supremo de la «LNR» contra combatientes de «Aidar», acusados de participar en un grupo terrorista.
«Esto se refiere a la valoración de la actividad de dicha unidad precisamente en aquel periodo en el que la “DNR” y la “LNR” aún no se habían incorporado a la Federación Rusa, y [demuestra] qué valoración hacían los organismos pertinentes sobre la actividad de dicha unidad», explicó Aidinov.
Además de estas pruebas, el fiscal presentó material de vídeo «que también atestigua la comisión, por parte de miembros del batallón territorial de voluntarios “Aidar”, de delitos comunes, entre ellos contra la población civil, incluidos los relacionados con el terrorismo». Entre ellos había un reportaje sobre Moskal y su lista, así como un vídeo sobre el juicio a un miembro del «Aidar» en Járkov. El tribunal visionó estos y otros vídeos a velocidad acelerada en la vista celebrada el 4 de septiembre de 2023. También se visionaron varios reportajes de medios ucranianos en los que se narran los méritos del batallón durante la ATO. Aidinov calificó esto de propaganda de Ucrania y señaló que mostraba este vídeo «simplemente para ofrecer una perspectiva externa».
En sesiones posteriores se escuchó al experto Maksim Vaskov, catedrático del Departamento de Historia Extranjera y Relaciones Internacionales del Instituto de Historia y Relaciones Internacionales de la Universidad Federal del Sur, una institución de enseñanza superior rusa, creada mediante la fusión de dos universidades de Taganrog y Rostov del Don. Este hombre también actuó como perito en juicios relacionados con otros miembros del batallón Aidar; en concreto, testificó en los casos de Vladímir Linnik, condenado en diciembre de 2023, y de Denís Muriga, condenado en junio de 2023. En Rostov del Don es conocido por sus críticas a periodistas y activistas de la oposición. En el juicio se le presentó como «experto en asuntos ucranianos».
Se suponía que debía hablar sobre las actividades de «Aidar», pero, según recuerda Viktoria Tkachenko, durante veinte minutos se dedicó a reflexionar sobre el regimiento «Azov» y sus símbolos. Cuando el juez concedió la palabra a la acusada, esta le señaló a Vaskov que no estaba hablando de la unidad correcta.
«Y él dice, bueno, algo así como: “Todos vosotros tenéis la misma ideología nacionalista”. Yo le digo: “No, no es la misma, te equivocas”. Y él me dice: “No, eres tú quien se equivoca, yo lo sé porque he estudiado este tema”», cuenta Tkachenko.
Ella supone que el perito se confundió porque los miembros de Azov y de Aidar comenzaron a ser juzgados en Rostov en el mismo periodo, y había muchos casos, en particular colectivos.
En general, recuerda Tkachenko, incluso el juez Dovlatbekyan se confundía a menudo y le decía que ella era de «Azov». Tenía que corregirlo constantemente:
«Yo le decía: “No, Tkachenko es de ‘Aidar’”.»
Entre las pruebas de la acusación se analizó el canal de Telegram de «Aidar». En agosto de 2023 se publicó allí un vídeo en el que se veía un puente lleno de humo sobre el estrecho de Kerch. Ese mismo día, los medios informaron de explosiones en esa zona.
«O el puente se derrumba, o es hora de hacer las maletas», decía la publicación que acompañaba al vídeo.
Según Tkachenko, tras esa vista, la fiscalía rusa comenzó a recabar información sobre la implicación de «Aidar» en actos terroristas en el puente, y este episodio se añadió a su expediente.
«Y yo digo: ¿pero cómo? En ese momento ya estaba en el centro de detención preventiva, ya estaba cautiva. Físicamente, era imposible que lo hiciera. Nadie me respondió nada, pero el juez dio luz verde para que se incluyera este episodio en mi caso. Por eso, el puente de Crimea también forma parte de mí», afirma Tkachenko.
Añade que este episodio lo añadió otro fiscal — no fue Serguéi Aidinov. El cambio se produjo porque Aidinov se centró en la acusación en casos de gran repercusión, en concreto, los relacionados con los grandes grupos «Aidar» y «Azov». Tkachenko afirma que él fue ascendido.
Detenida tras el testimonio de un compañero de unidad
En una de las sesiones, el tribunal, a petición de la defensa, citó a los padres de Viktoria: Yulia y Vladimir Tkachenko.
Los padres declararon que al principio no sabían que su hija servía en «Aidar» y que, cuando se enteraron, según sus palabras, Viktoria era administrativa en la unidad y no hacía nada ilegal.
Para Tkachenko, fue la primera vez que se reunió con sus familiares desde su detención. Al día siguiente, el abogado de Victoria consiguió concertarles una visita de media hora en el centro de detención preventiva. No volvieron a verse.
Los testigos de la acusación no acudieron al juicio. El fiscal informó de que habían firmado declaraciones en las que indicaban que no participarían en las vistas en persona y solicitaron que se dieran a conocer las declaraciones que habían prestado durante la investigación, señalando que estaban totalmente de acuerdo con ellas.
Los dos testigos —residentes de Novoaydar, dos hombres a los que Tkachenko no conocía personalmente, pero de quienes sabe que en 2014, después de que las fuerzas ucranianas impidieran que los separatistas prorrusos se afianzaran en su pueblo, se marcharon a Rusia y no regresaron hasta que Novoaydar ya se encontraba bajo ocupación rusa, en 2022. No dijeron nada en contra de Tkachenko, pero declararon que habían sufrido a manos de los «terroristas de Aidar» en 2014 por su apoyo al llamado referéndum.
Hubo otro testigo de la acusación: un antiguo combatiente de «Aidar», subordinado de Tkachenko. Era un conductor que a menudo la llevaba en asuntos de servicio. Victoria está convencida de que el caso contra ella se basó precisamente en su testimonio, y que fue por su culpa por lo que la detuvieron.
«Estaba de baja por maternidad. Mi hija tenía un año y cuatro meses. Cuando comenzó la guerra a gran escala, ya era imposible salir, porque estaba en la región de Lugansk, y fuimos de las primeras zonas en ser invadidas. (…) Al principio, allí nadie me molestó en absoluto, todo parecía normal. Pero de repente se me acercó una furgoneta, tres coches, doce hombres con pasamontañas y armas automáticas, y simplemente se me llevaron», cuenta Tkachenko.
Esas personas le dieron el nombre del conductor de «Aidar» y le hicieron entender que habían ido allí siguiendo sus indicaciones.
Detuvieron a Tkachenko el 17 de mayo de 2022.
Al conductor lo habían detenido antes. Victoria cree que le convencieron para que colaborara con la promesa de una pena de prisión más corta. Pero, al final, el llamado «Tribunal Supremo» de Lugansk le condenó a siete años, en lugar de la pena mínima de diez años prevista en el Código Penal que se aplicaba en la región ocupada de Lugansk antes de su anexión ilegal a la Federación Rusa, por los mismos cargos que se le imputaban a Tkachenko.
«Ya no había forma de resistirse, porque [el conductor] lo contó todo sobre a qué me dedicaba realmente. En cuanto a mí, oficialmente tenía un cargo, pero en realidad era la responsable política, me encargaba de las comunicaciones, vigilaba las cámaras y daba instrucciones; es decir, hacía muchas cosas. Consideraban que era muy peligrosa, que sabía y sabía hacer muchas cosas allí. Además, allí constaban los cursos con instructores extranjeros en los que había recibido formación médica. Francotiradora: eso era lo que más les asustaba de todo. Para ellos era, bueno, directamente, no sé, como un trapo rojo», afirma Tkachenko.
Tras su detención, pasó dos meses y medio en la sala de tortura del MGB (Ministerio de Seguridad del Estado) en Lugansk, y cuando finalmente la obligaron a firmar los documentos de la investigación, la trasladaron al centro de detención preventiva de Lugansk.
En el MGB sufrió torturas y palizas; la torturaron con descargas eléctricas.
«Se llama “la llamada a Zelenski”. Por «tápik», el nombre coloquial del teléfono militar de campaña soviético TA-57; hay testimonios de muchos prisioneros sobre el uso de este dispositivo por parte de los rusos para infligir torturas con corriente eléctrica. [Un agente del MGB] me decía: “Llama a Vova, pídele que te recoja”», recuerda Tkachenko, y añade que la trataron con crueldad porque durante el primer mes tras su detención se negó a colaborar.
«Cuando ya me di cuenta de que no tenía ningún sentido resistirme, porque [mi compañero] lo había contado todo allí, aderezándolo —además le habían sacado algún tipo de declaración—, y cuando me llevaron ante el investigador, simplemente me dieron unos documentos y me dijeron: “Firma”. Todo estaba preparado, todo estaba escrito. Ni siquiera me preguntaron nada de eso —recuerda—. Cuando me trasladaron al centro de detención preventiva, tenía toda la piel de un color gris ceniza, como de cadáver, y tardé medio año en recuperarme».
La mujer añade que se enorgullece de no haber delatado a nadie.
«Incluso cuando me exigían que delatara a alguien, ¿sabes lo que hacía? Nombré a los 200 fallecidos. A aquellos de los que sabía que ya no estaban, a los que ya no se les podía hacer más daño», dice Tkachenko.
Mientras la prisionera permaneció en el centro de detención preventiva de Lugansk, el tribunal siguió prorrogando su prisión preventiva. Aunque Tkachenko insistió en que se le cambiara la medida cautelar por arresto domiciliario debido a que tenía un hijo pequeño, se le denegó alegando la gravedad del delito imputado. Presentó recursos de apelación y volvió a recibir denegaciones. El abogado local que la representaba entonces ante el tribunal la obligaba a declararse culpable y aceptaba que el tribunal la mantuviera en prisión preventiva.
El auto de acusación estuvo listo en enero de 2023. El 14 de abril de 2023, Tkachenko fue trasladada a Rostov, donde comenzó el juicio sobre el fondo del asunto.
«[En el centro de detención preventiva de Rostov] ya sabían que venía la “francotiradora”, ya la estaban esperando. Me dieron una paliza brutal. Estuve más de un mes en la celda de castigo. Supuestamente, yo era peligrosa», cuenta Tkachenko.
Después de eso, la trasladaron a una celda con otras mujeres prisioneras de «Aidar» y «Azov», donde también había civiles que estaban siendo juzgados en el tribunal de Rostov.
«Cuando venían a vernos [a la celda], con pasamontañas, nos decían constantemente: “Venga ya, ciudadanos europeos”. Nos llamaban así constantemente», recuerda Tkachenko.
El juicio se prolongó hasta finales de 2023, con un total de ocho sesiones.
Durante su última declaración, Tkachenko afirmó que reconocía su culpabilidad por haber servido en «Aidar». Sin embargo, no aceptó que ella personalmente hubiera cometido ningún acto terrorista. La mujer pidió que la dejaran volver con su familia, con su hijo, que no debía crecer solo.
«Y eso es injusto, porque estaba de baja por maternidad, no me sacaron del campo de batalla, no estaba en la fase activa de la guerra, porque en ese momento estaba de baja por maternidad. Y no tiene sentido: juzgarme por algo que no hice», recuerda ella que dijo a los jueces.
El fiscal solicitó entonces para la militar seis años y medio de prisión en una colonia de régimen general, pero la sentencia fue más indulgente: cinco años en una colonia de reasentamiento. Se dictó el 12 de diciembre de 2023.
«Cuando ya me dirigía al juicio y sabía que hoy se dictaría la sentencia, simplemente ya sabía que me caerían cinco años. Es decir, fue un gesto de Rusia para demostrar que son un país tan grandioso y que tratan a las mujeres con, por así decirlo, “indulgencia”», —dice Victoria.
No presentó recurso de apelación porque entendía que eso no cambiaría nada.
La primera mujer en un centro de reeducación especial
Tras la sentencia, Tkachenko fue trasladada a la colonia penitenciaria: primero a Vorónezh, a 570 kilómetros al norte de Rostov del Don; luego, 1000 kilómetros al oeste, a Samara, a tres horas en coche de la frontera con Kazajistán, y a Togliatti, una ciudad de la región de Samara a orillas del río Volga.
«Estuve dos semanas en Samara, luego me llevaron a la colonia-asentamiento [en Togliatti]. Cuando me llevaron allí, me condujeron inmediatamente al despacho del jefe; él se quedó, por decirlo suavemente, en estado de shock. Sabía (le habían llamado mientras me trasladaban) que era una terrorista. Me dijo: “¿Te das cuenta de que con esos cargos no se cumple condena aquí? No te quedarás aquí; te pondremos «infracciones» para que te cambien el régimen.(…) Por eso estuve constantemente en el calabozo en esta prisión», cuenta Tkachenko.
A continuación se celebró el juicio para cambiar el régimen, que falló a favor de la dirección de la prisión. Tkachenko presentó un recurso de apelación, pero se lo denegaron. Entonces presentó un recurso de casación. La mujer sabía que no conseguiría ganar, pero intentó ganar tiempo.
«Los agentes del FSB decían que yo era como una terrorista, como una ucraniana —la única en toda la región de Samara; allí ni siquiera hay hombres [ucranos con los mismos cargos]. Sabía lo que me esperaba al llegar a esa colonia. Allí están las esposas, las amantes, los hijos, las madres y las abuelas de esos chicos, de los agentes del SVO, los “defensores”; ellas también están recluidas en esa colonia. Y simplemente sabía lo duro que lo iba a tener allí —dice Tkachenko—. Y, de hecho, fue muy duro: estar entre la masa general, y cuando todas te tratan mal, es muy duro anímicamente».
Mientras duraron las vistas, Tkachenko estuvo recluida en el centro de detención preventiva n.º 4 de Togliatti. Estaba sola en la celda.
«Estaba recluida, ya sabes, en un pasillo especial de la prisión —así se llamaba—, donde se encontraban los [delincuentes] muy peligrosos. [Solo] hombres, de dos en dos en las celdas. Tenían condenas de 20, 25 o 30 años. Había [gente] seria, ya sabes, personas influyentes. Cuando me llevaron a esa celda, al caer la tarde, ellos gritaban entre sí a través de las puertas [cerradas]. Y entonces se enteraron de que allí [estaba recluida] una terrorista ucraniana. Y cada noche me llamaban, me preguntaban cosas. Me decían: «¡Eres la primera mujer en la historia de esta cárcel que está en el pabellón de seguridad especial! ¡Menuda valiente eres! «Estaban tan impactados como yo, o incluso más, cuando me tenían en ese régimen especial», recuerda Tkachenko.
Mientras la prisionera esperaba la apelación, la trasladaron de repente a otro centro de detención. La despertaron por la noche y le dijeron que se preparara. Antes de salir del centro de detención preventiva, le hicieron una foto.
«“¿Adónde me llevan?” — “No lo sabemos, es un traslado especial”. Estaba sola en el furgón policial —me llevaban a Kazán. Me enteré de que estábamos en Kazán cuando ya me habían llevado al centro de detención provisional. Estuve allí dos días y, después, me subieron a un «stolipín» —llamado así en honor a Piotr Stolipín, ministro de la Rusia zarista que reconvirtió los vagones de mercancías de los trenes para transportar a los colonos rusos a Siberia— más tarde, y hasta hoy, esos vagones se utilizaban para transportar a los presos; es un vagón para reclusos. Y desde entonces empezaron a llevarme para el intercambio. Bueno, yo [entonces] no lo sabía», cuenta Tkachenko.
El viaje para el intercambio
El viaje en tren duró una semana. Por el camino fueron recogiendo a otros prisioneros para el intercambio, aunque nadie les había avisado de ello. La última parada fue en Moscú. Allí, a Tkachenko y a otros dos prisioneros —el director del hospital de Mariúpol, Víktor Ivchuk, y Nataliia Prydatchenko, de «Azov»— los trasladaron a un furgón policial, en el que ya se encontraba la prisionera del Kremlin, Lenie Umerova. De allí los llevaron a la región de Bryansk; esa fue la última etapa antes del intercambio.
Tkachenko recuerda cómo, en el centro de detención preventiva de la región de Bryansk, los hicieron entrar con una bolsa en la cabeza. Lenie Umerova también habló de ello. En el centro, los médicos las examinaron, les dijeron que se asearan y les entregaron ropa de reclusas. A Tkachenko y a Prydatchenko las alojaron entonces en una misma celda, donde ya había otra compañera de «Aidar». Dos días después, llevaron a su celda a más mujeres: civiles de la región ocupada de Lugansk. Tkachenko se enteró por ellas de que habría un intercambio.
«Nos fuimos a dormir y nos despertaron; miramos por la ventana y aún estaba completamente oscuro. Y ya nos estaban dando té, nos daban una especie de gachas, y no entendíamos: ¡pero qué está pasando! Y miramos por la ventana, y allí había dos autobuses blancos. Y ya estaban allí los periodistas, y fue solo entonces, en ese momento, cuando realmente [nos dimos cuenta de que se trataba de un intercambio]. Ya no dormíamos, ni siquiera nos sentamos un segundo: ¡¿cuándo, cuándo, cuándo?! «Empezaron a sacarnos sobre las 11 de la mañana», cuenta Victoria.
A ella y al resto de los detenidos nos hicieron ponernos en fila de cara a la pared y empezaron a pasar lista.
«¡Y mi apellido fue el primero en ser llamado! Y yo estoy ahí de pie, con las lágrimas ya corriéndome por las mejillas, y me doy cuenta de que, de entre todas nosotras, medio centenar de personas, soy la primera de la lista, porque es por apellidos. Me doy cuenta del trabajo que se ha hecho, de cuánta gente ha participado, de que realmente soy la primera. Lloro, me embargaban las emociones. Y ese fue el momento en el que realmente comprendí que volvía a casa», recuerda Tkachenko.
El intercambio tuvo lugar el 13 de septiembre de 2023. En aquel momento regresaron a Ucrania 49 ucranianos, entre los que se encontraban 15 miembros del Batallón Azov y 13 infantes de marina de la guarnición de Mariúpol, el comandante del hospital militar de Mariúpol, Víktor Ivchuk, y 23 mujeres prisioneras de guerra y civiles cautivas.
«Yo iba la primera, gritando: “¡Estamos en casa, estamos en Ucrania!”. Y guiaba a todo mi “ejército”. Les decía: “Chicas, mi batallón femenino, ¡vamos!”», recuerda Tkachenko sobre los primeros momentos de libertad.
Tras su rehabilitación, Viktoria Tkachenko regresó al ejército; afirma que, para ella, es algo más que un servicio: es su familia. Ahora presta servicio como médico de combate en uno de los frentes más conflictivos.
Victoria ahora se siente orgullosa de sí misma por no haberse quebrado durante su cautiverio.
«Ahora veo el mundo de otra manera, tengo mucha experiencia que podré compartir», afirma, convencida de que ahora podrá apoyar mejor a sus compañeras, «porque he pasado por más cosas y, moralmente, me he vuelto mucho más fuerte».
Aunque Victoria intenta olvidar los horrores del cautiverio, no olvida a las mujeres con las que compartió celda en los centros de detención preventiva de Lugansk y Rostov del Don. Se trata de Victoria Kletchenko, de la región de Jersón, y Daria Safonova, de Lugansk. Ambas son ciudadanas ucranianas civiles, secuestradas y condenadas a 10 años de prisión por espionaje. Deberían estar en casa, afirma Tkachenko, y subraya que las espera cada día.
Este reportaje ha sido elaborado con el apoyo del Fondo Internacional «Renacimiento». El contenido refleja la opinión de los autores y no tiene por qué coincidir con la del Fondo Internacional «Renacimiento».
Esta es una traducción automática generada por DeepL.